Справа № 337/3482/26
Номер провадження 2/337/2644/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року | м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Кожевник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
27.05.2026 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 який обґрунтовує тим, що 29.11.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 
25.09.2023 року право вимоги за договорами перейшло від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».
Пізніше, 25.11.2024 року було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». 
Відповідач умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 14869,43 грн. 
Просить суд:
-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14869,43 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. 
06.07.2026 року відповідач ОСОБА_1  подав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечив проти нарахованих відсотків, не погодився з розміром судових витрат. Посилається на те, що нараховані відсотки є юридично недоведеними, економічно необґрунтованими та не пропорційними та такими, що суперечать принципам цивільного законодавства України. Судові витрати вважає завищеними та не обґрунтованими. 
08.07.2026 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Посилається на те, що кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи не добросовісним. Отже, нарахування відповідачу процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного договору. Факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами.
В судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, подали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України суд вирішив розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
03.06.2026 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін 

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що 29.11.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 6142346. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.3. тип кредиту – кредит, сума кредиту складає 3750,00грн., згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,393 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 29.12.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C929338, 29.11.2022 12:25:23 / ОСОБА_1 /
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання перед відповідачем виконав.
Таким чином, відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах встановлених умовами договору.
У період з 29.11.2022 по 24.09.2023 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 1567,13 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 1567,13 грн.
25.09.2023 право вимоги за договором факторингу перейшло від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».
25.11.2024 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». 
Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 14869,43 грн, що складається з:
-суми заборгованості з тіла кредиту – 3750,00 грн.; 
-нарахованих процентів первісним кредитором – 6641,63 грн.; 
-нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 60 календарних днів 4477,80 грн.; 
АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу суду про витребування доказів, надало суду наступну інформацію:
-в банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка (далі – БПК) НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 у гривні.
-операція на суму 3750,00 грн. 29.11.2022 о 12:26:06 проведена з використанням сервісу переказу коштів через АТ ПУМБ. В банку наявна часткова інформація щодо операції, а саме що кошти направлені на картку НОМЕР_2 , яка випущена на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 3750,00 грн. 29.11.2022 о 12:26:06.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» за порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.
Відповідно до п. 18 Розділу IV “Прикінцеві та перехідні положення” ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви суду. 
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. 
Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.
Матеріали справи підтверджують укладення кредитного договору ОСОБА_1 та факт перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 3750,00 гривень на належну їй банківську картку № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Ці обставини відповідачем не спростовані, доказів того, що кошти не були отримані відповідачем, в матеріалах справи відсутні.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором C929338.
Позивачем вірно розраховані відсотки відповідно до умов кредитного договору.
Нарахування первісним кредитором протягом 29.11.2022 – 29.12.2022 відбувалося згідно пункту 1.5.2.Договору: 3750,00 грн (сума виданого кредиту)* 1,393( знижена процентна ставка)/100= 52,24 грн (сума за один день користування кредитом).
Нарахування первісним кредитором протягом 30.12.2022 – 28.03.2023 відбувалося згідно пункту 1.5.1.Договору: 3750,00 грн (сума виданого кредиту)* 1,99( стандартна процентна ставка)/100= 74,63 грн (сума за один день користування кредитом).
Нарахування позивачем протягом 26.09.2023 – 24.11.2023 відбувалося згідно пункту 1.5.1 Договору: 3750,00 грн (сума виданого кредиту)* 1,99( стандартна процентна ставка)/100= 74,63 грн (сума за один день користування кредитом).
Разом з тим, суд приймає до уваги те, що нараховані та пред`явлені до стягнення відсотки в сумі 11119,43 грн, майже у три рази перевищують розмір заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 3750,00 грн.
На переконання суду дана умова договору є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021.
З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про стягнення з відповідача відсотків у відповідності до умов Договору про надання кредиту від 29.11.2022 року підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 3750,00 грн., що дорівнює отриманій в позику сумі. Вказана сума буде справедливою та співмірною з огляду на суму основного боргу.

Судові витрати.
Суд задовольнив позовні вимоги в сумі 7500,00 грн., з заявлених до стягнення 14869,43 грн. Тобто задоволено 50,44% позовних вимог.
Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 1342,91грн.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, витягом з акту № 19120 від 18.05.2026 про надання юридичної допомоги, за яким вартість послуг, що входять до складу правової (правничої) допомоги склала 10000,00 грн.
Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, оскільки справа є нескладною, не має великого обсягу доказів, розглядається судом у письмовому провадженні. 
Отже суд приходить до висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до 5000,00 гривень.
Враховуючи, що суд задовольнив позов частково, стягненню з відповідача підлягає сума правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2522,00 грн. 
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 7500,00 грн., судовий збір у розмірі 1342,91 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2522,00 грн., а всього 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 91 (дев`яносто одна) копійка. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27. приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя:           А.М. Котляр