02 червня 2021 року 
Провадження 3/932/2046/21
Справа 932/3487/21

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
 
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись на пр. Д. Яворницького, 81 у м. Дніпро, керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра № 63893010 від 14.12.2020 року, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що у нього дійсно була заборгованість по сплаті аліментів, однак він не знав, що виконавчою службою була винесена постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Після того, як його зупинили працівники поліції і він дізнався про зазначене обмеження, він сплатив заборгованість по аліментам і відповідно до постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра від 09.04.2021 року скасоване тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та додані ОСОБА_1 документи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення є провина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стосовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.
Проте, у матеріалах справи відсутня копія постанови Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра № 63893010 від 14.12.2020 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами боржника ОСОБА_1 , а також відсутні докази ознайомлення чи направлення останньому для відома даної постанови.
Крім того, згідно наданої ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра від 09.04.2021 року, тимчасове обмеження у праві його керування транспортними засобами скасоване.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна