Справа № 456/182/26
Провадження № 3/456/291/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

28 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , _розглянувши _матеріали, _які _надійшли _з _відділення _поліції _№ _1 _Стрийського _районного _управління _поліції _ГУ _НП _у _Львівській _області, _про _притягнення _до _адміністративної _відповідальності
_ОСОБА_1 _, _ІНФОРМАЦІЯ_1 _, _жителя _АДРЕСА_1 _, 
 
_За _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП,

 
_ВСТАНОВИВ:
 
_Відповідно _до _протоколу _серії _ЕПР1 _№ _539544 _від _13.12.2025 _ОСОБА_1 _13.12.2025 _о _10:30 _год _за _адресою _с. _Дуліби, _Стрийського _району _Львівського _області, _на _автодорозі _М06 _Київ-Чоп _619 _км _керував _транспортним _засобом _BMW _IX _XDRIVE _40, _д.н.з. _НОМЕР_1 _з _явними _ознаками _наркотичного _сп`яніння, _а _саме: _блідість _шкіри _обличчя _поведінка, _розширені _зіниці _очей, _тремтіння _пальців _рук, _поведінка, _що _не _відповідає _обстановці, _від _проходження _огляду _на _стан _наркотичного _сп`яніння _у _встановленому _законом _порядку _в _закладі _охорони _здоров`я _водій _відмовився, _чим _порушив _п. _2.5 ПДР_, _вчинивши _правопорушення, _передбачене _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП. 
 
_Матеріали _про _вчинення _адміністративних _правопорушень _відносно _ОСОБА_1 _за _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП _надійшли _від _відділення _поліції _№ _1 _Стрийського _РУП _ГУНП _у _Львівській _області _до _Стрийського _міськрайонного _суду _Львівської _області _13.01.2026, _після _чого _невідкладно _у _встановленому _порядку _були _розподілені _головуючому _судді _Валовін _Ю. _В. 
 
_Розгляд _справи _було _відкладено _09.02.2026, _12.03.2026, _02.04.2026, _11.05.2026 _та _15.06.2026 _за _заявами _представника _ОСОБА_1 _адвоката _Борсуківської _К. _О. _з _метою _ознайомлення _з _матеріалами, _витребуванням _доказів, _підготовкою _пояснень, _долученням _доказів, _викликом _свідків. 
 
_12.03.2026, _29.04.2026, _11.05.2026 _представником _ОСОБА_1 _адвокатом _Борсуківською _К. _О. _подано _клопотання _про _доручення _доказів, _зокрема: _копії _наказу _Департаменту _охорони _здоров`я _Львівської _обласної _державної _адміністрації _від _05.06.2020 _№ _401 _з _додатками, _адвокатські _запити _до _відділення _поліції _№ _1 _Стрийського _РУП _ГУНП _у _Львівській _області, _копію _скарги _на _дії _працівників _патрульної _поліції, _копію _відповідей _Стрийського _РУП _ГУНП _у _Львівській _області _на _адвокатські _запити _від _26.02.2026, _14.03.2026, _копію _журналу _№ _972н/т _отримання-користування _та _здачі _технічних _приладів _фото _та _відеофіксації, _копію _листа _Львівського _управління _Департаменту _внутрішньої _безпеки _Національної _поліції _України _від _04.05.2026 _щодо _направлення _скарги _на _неправомірні _дії _працівників _патрульної _поліції _начальнику _ГУНП _у _Львівській _області _для _розгляду.
 
_29.04.2026 _представником _Борсуківською _К. _О. _долучено _до _матеріалів _справи _клопотання _про _закриття _провадження _в _справі _з _причин _відсутності _в _діях _ОСОБА_1 _складу _правопорушення. 
 
_В _обґрунтування _клопотання _покликається _на _наступне:
 
?_Наявність _порушень _працівниками _поліції _вимог _діючого _законодавства _при _оформлені _адміністративного _матеріалу, _зокрема _не _були _озвучені _ознаки _сп?яніння, _які _стали _підставою _для _оголошення _водію _вимоги _пройти _огляд; 
 
?_пропозиції _проходження _огляду _в _медичному _закладі _не _було _озвучено, _лише _в _загальному _пройти _огляд _на _стан _наркотичного _сп`яніння _чи _алкогольного _сп`яніння, _що _є _неприпустимим _враховуючи _різні _процедури _такого _огляду;
 
?_не _було _роз?яснено _водію _порядок _проходження _огляду _на _стан _сп?яніння _із _зазначенням _конкретної _процедури, _передбаченої _ст. _266 _КУпАП _без _деталізації _в _який _спосіб _і _де _саме;
 
?_не _були _роз?яснені _наслідки _складання _адміністративного _матеріалу _за _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП, _а _саме _диспозиція _і _санкція _даного _правопорушення.
 
_Такі _дії _на _думку _представника _не _відповідають _та _суперечать _ст. _266 _КУпАП, _та _Інструкції _1452/735.
 
_В _судовому _засіданні _представник _ОСОБА_1 _адвокат _Борсуківська _К. _О. _клопотання _підтримала, _наголосила, _що _в _діях _ОСОБА_1 _відсутній _склад _правопорушення, _в _силу _того, _що _факт _пропозиції _проходження _огляду _в _медичному _закладі _був _відсутній. 
 
_ОСОБА_1 _в _судовому _засіданні _підтвердив _наведені _обставини. _Стверджував, _що _йому _ніхто _не _пропонував _проїхати _в _медичний _заклад, _він _не _хотів _проходити _на _місці _огляд, _бо _вважав, _що _працівники _поліції _до _нього _відносяться _упереджено. 
 
_Заслухавши _позицію _захисту, _вивчивши _протокол _про _адміністративне _правопорушення _та _дослідивши _долучені _до _нього _матеріали, _оцінивши _докази _за _своїм _внутрішнім _переконанням, _що _ґрунтується _на _всебічному, _повному _і _об`єктивному _дослідженні _всіх _обставин _цієї _справи _в _їх _сукупності, _керуючись _законом _і _правосвідомістю, _дійшов _таких _висновків. 
 
_Так, _адміністративним _правопорушенням _(проступком) _визнається _протиправна, _винна _(умисна _або _необережна) _дія _чи _бездіяльність, _яка _посягає _на _громадський _порядок, _власність, _права _і _свободи _громадян, _на _встановлений _порядок _управління _і _за _яку _законом _передбачено _адміністративну _відповідальність _(ст. _9 _КУпАП). _Тобто _адміністративне _правопорушення _це _вчинок, _який _має _форму _або _дії, _або _бездіяльності. _Проте, _щоб _вчинок _можна _було _кваліфікувати _як _адміністративне _правопорушення, _він _повинен _мати _сукупність _юридичних _ознак, _що _визначають _склад _правопорушення, _а _саме: _об`єктивну _сторону, _об`єкт, _суб`єктивну _сторону _(внутрішня _сторона _діяння, _елементами _якої _є _вина, _мотив _і _мета) _і _суб`єкт. _Наявність _усіх _ознак _правопорушення _є _єдиною _підставою _для _притягнення _правопорушника _до _відповідальності. _Якщо _відсутня _хоча _б _одна _з _ознак _правопорушення, _особа _не _може _бути _притягнута _до _відповідальності.
 
_Згідно _вимог _ст. _245 _КУпАП, _серед _ряду _завдань _провадження _у _справах _про _адміністративні _правопорушення _є: _всебічне, _повне _і _об`єктивне _з`ясування _обставин _кожної _справи _та _вирішення _її _у _точній _відповідності _з _законом.
 
_Відповідно _до _диспозиції _ч. _1 ст. 130 КУпАП_адміністративним _правопорушенням _є _керування _транспортними _засобами _особами _в _стані _алкогольного, _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _під _впливом _лікарських _препаратів, _що _знижують _їх _увагу _та _швидкість _реакції, _а _також _передача _керування _транспортним _засобом _особі, _яка _перебуває _в _стані _такого _сп`яніння _чи _під _впливом _таких _лікарських _препаратів, _а _так _само _відмова _особи, _яка _керує _транспортним _засобом, _від _проходження _відповідно _до _встановленого _порядку _огляду _на _стан _алкогольного, _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _щодо _вживання _лікарських _препаратів, _що _знижують _увагу _та _швидкість _реакції.
 
_При _цьому, _суб`єктом _правопорушення _передбаченого _ст. _130 _КУпАП _є _водій _транспортного _засобу, _а _суб`єктивна _сторона _названого _правопорушення _характеризується _наявністю _прямого _умислу. _Об`єктивна _ж _сторона _названого _правопорушення _полягає, _зокрема, _у _відмові _особи, _яка _керує _транспортним _засобом _від _проходження _відповідно _до _встановленого _порядкуогляду _на _стан _алкогольного, _наркотичного _або _іншого _сп`яніння _або _щодо _вживання _лікарських _препаратів, _що _знижують _увагу _та _швидкість _реакції. _Як _бачимо, _об`єктивна _сторона _даного _правопорушення _передбачає _відмову _від _проходження _не _будь _якого _огляду, _а _детально _регламентованого. _Для _дотримання _цієї _умови _сам _огляд _так _і _відмова _повинні _проводитись _та _оформлюватись _у _відповідності _до _певного _порядку.
 
_Пункт _2.5 Правил дорожнього руху_передбачає, _що _водій _повинен _на _вимогу _працівника _поліції _пройти _в _установленому _порядку _медичний _огляд _для _визначення _стану _алкогольного _сп`яніння, _впливу _наркотичних _чи _токсичних _речовин. 
 
_Згідно _з _пунктами _3,4 _розділу _І _Інструкції _про _порядок _виявлення _у _водіїв _транспортних _засобів _ознак _алкогольного, _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _перебування _під _впливом _лікарських _препаратів, _що _знижують _увагу _та _швидкість _реакції, _затвердженої _Наказом _Міністерства _внутрішніх _справах _України, _Міністерства _охорони _здоров`я _України _№ _09.11.2015 _№ _1452/735ознаками _алкогольного _сп`яніння _є _: _запах _алкоголю _з _порожнини _рота; _порушення _координації _рухів; _порушення _мови; _порушення _мови; _різка _зміна _забарвлення _шкірного _покриву _обличчя; _поведінка, _що _не _відповідає _обстановці. _Ознаками _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _перебування _під _впливом _лікарських _препаратів, _що _знижують _увагу _та _швидкість _реакції, _є: _наявність _однієї _чи _декількох _ознак _стану _алкогольного _сп`яніння _(крім _запаху _алкоголю _з _порожнини _рота); _звужені _чи _дуже _розширені _зіниці, _які _не _реагують _на _світло; _сповільненість _або _навпаки _підвищена _жвавість _чи _рухливість _ходи, _мови; _почервоніння _обличчя _або _неприродна _блідість. 
 
_Відповідно _до _пункту _12 _розділу _ІІ _зазначеної _вище _Інструкції, _у _разі _наявності _підстав _вважати, _що _водій _транспортного _засобу _перебуває _у _стані _наркотичного _чи _іншого _сп`яніння _або _під _впливом _лікарських _препаратів, _що _знижують _увагу _та _швидкість _реакції, _згідно _з _ознаками, _визначеними _в _пункті _4 _розділу _I _цієї _Інструкції, _поліцейський _направляє _цю _особу _до _найближчого _закладу _охорони _здоров`я.
 
_Відповідно _до _ст. _251 _КУпАП _доказами _в _справі _про _адміністративне _правопорушення, _є _будь-які _фактичні _дані, _на _основі _яких _у _визначеному _законом _порядку _орган _(посадова _особа) _встановлює _наявність _чи _відсутність _адміністративного _правопорушення, _винність _даної _особи _в _його _вчиненні _та _інші _обставини, _що _мають _значення _для _правильного _вирішення _справи. _Ці _дані _встановлюються _протоколом _про _адміністративне _правопорушення, _поясненнями _особи, _яка _притягається _до _адміністративної _відповідальності, _потерпілих, _свідків, _висновком _експерта, _речовими _доказами, _показаннями _технічних _приладів _та _технічних _засобів, _що _мають _функції _фото- _і _кінозйомки, _відеозапису, _у _тому _числі _тими, _що _використовуються _особою, _яка _притягається _до _адміністративної _відповідальності, _або _свідками, _а _також _працюючими _в _автоматичному _режимі, _чи _засобів _фото- _і _кінозйомки, _відеозапису, _у _тому _числі _тими, _що _використовуються _особою, _яка _притягається _до _адміністративної _відповідальності, _або _свідками, _а _також _працюючими _в _автоматичному _режимі _або _в _режимі _фотозйомки _(відеозапису), _які _використовуються _при _нагляді _за _виконанням _правил, _норм _і _стандартів, _що _стосуються _забезпечення _безпеки _дорожнього _руху _та _паркування _транспортних _засобів, _актом _огляду _та _тимчасового _затримання _транспортного _засобу, _протоколом _про _вилучення _речей _і _документів, _а _також _іншими _документами.
 
_У _відповідності _з _положеннями _ст. _280 _КУпАП _орган _(посадова _особа) _при _розгляді _справи _про _адміністративне _правопорушення _зобов`язаний _з`ясувати: _чи _було _вчинено _адміністративне _правопорушення, _чи _винна _дана _особа _в _його _вчиненні, _чи _підлягає _вона _адміністративній _відповідальності, _чи _є _обставини, _що _пом`якшують _і _обтяжують _відповідальність, _а _також _з`ясувати _інші _обставини, _що _мають _значення _для _правильного _вирішення _справи.
 
_Встановлюючи _наявність _складу _правопорушення _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП _в _діях _ОСОБА_1 _, _суд _приходить _до _висновку _що _обставини _викладені _в _ньому _не _знайшли _свого _підтвердження _належними _та _допустимими _доказами.
 
_Так, _з _долучених _відеозаписів _з _портативних _камер _працівників _поліції _вбачається _наступний _розвиток _подій:
 
_Відеозапис _під _назвою _00014_GOR01420251213101613_0010A:
 
_10:20: _поліцейський _з?ясовує _у _іншого _члена _екіпажу, _який _перебуває _на _водійському _сидінні _службового _автомобіля _«Чи _може _( _ОСОБА_1 _) _бути _наркоманом?» _відповідь _– _«Не2;
 
_10:24: _поліцейський _запитує _у _ОСОБА_1 _«Ви _щось _вживали?2, _відповідь _-«Ні»; _один _з _поліцейських _знову _запитує _ОСОБА_1 _«Щось _пили?», _він _відповідає _– _«Живчик» _і _показує _пляшку _безалкогольного _газованого _напою;
 
_10:25: _при _перевірці _багажнику _автомобіля _один _з _поліцейських _знову _запитує _ОСОБА_1 _, _чи _вживав _і _він _відповідає _«Не _вживав, _я _їду _зі _Львова _зранку»;
 
_10:26: _при _перевірці _салону _автомобіля _поліцейський _повідомляє _ОСОБА_1 _«Ви _дуже _сильно _тремтите», _ОСОБА_1 _пред?являє _документи _в _Дії, _поліцейський _пропонує _ОСОБА_1 _: _«Огляд _на _стан _алкогольного _наркотичного _сп?яніння _готові _пройти?», _ОСОБА_1 _відповідає: _«Ні, _не _готовий»; _поліцейський _запитує _у _ОСОБА_1 _: _«Ви _в _курсі, _що _буде _130 _за _відмову?»,
 
_10:27: _ОСОБА_1 _відповідає: _«Вам _просто _хочеться _скласти _протокол, _бо _я _не _пішов _вам _на _зустріч».
 
_Далі _з _10:27 _десь _по _10:31 _поліцейський _складає _постанову _за _ч. _1 _ст. _122 _КУпАП, _поліцейський _запитує _в _іншого _члена _екіпажу _про _додатки _до _протоколу _і _останній _відповідає _«Акт _огляду _на _Драгер _тільки _на _алкогольне, _на _наркотичне _тільки _один _(додаток). _Направлення _пиши, _а _той _акт _огляду _не _пиши».
 
_Відеозапис _під _назвою _00014_GOR01420251213104615_0011А:
 
_10:47: _один _з _поліцейських _повідомляє _іншому, _який _складає _протокол: _«Роз?ясни, _щоб _цей _поняв _все, _роз`ясни _ст. _266 _(КупАП), _ст. _63 _(Конституції _України) _та _те, _що _буде _скеровано _до _суду», _поліцейський _підходить _до _авто _ОСОБА_1 _і _каже: _«Протокол _за _ч. _1 _ст. _130 _буде _скеровано _до _Стрийського _міськрайонного _суду _Львівської _області _та _роз?яснює _положення _ст. _268 _КУпАП _і _ст. _63 _Конституції _України».
 
_10:48: _поліцейський _запитує _у _ОСОБА_1 _: _«копію _протоколу _будете _отримувати?», _він _відповідає _«так, _я _буду _це _оскаржувати»;
 
_10:49: _поліцейський _запитує _у _ОСОБА_1 _«Пояснення _будете _надавати?», _він _уточнює _«Чому _я _не _хочу _проходити?» _і _пояснює: _«бо _я _думаю, _що _ви _на _мене _обідилися _і _дасте _мені _якийсь _пальоний _драгер»;
 
_10:50: _поліцейський _повідомляє _ОСОБА_1 _«Оскільки _у _вас _виявлено _ознаки _наркотичного _сп?яніння _ви _відстороненні _від _керування».
 
_З _даного _діалогу _вбачається, _що _ОСОБА_1 _було _запропоновано _огляд _лише _на _місці, _не _в _медичному _закладі, _та _те, _що _він _був _переконаний _що _огляд _буде _проводитись _на _місці _за _допомогою _алкотестеру, _на _що _він _не _був _згідний. _Вказана _обставина _також _підтверджує, _що _особі _не _було _роз`яснено _порядок _проходження _огляду: _де _та _на _що _саме _такий _огляд _буде _проводитись _(алкогольне _чи _наркотичне _сп`яніння). 
 
_Відповідно _до _п. _10 _Інструкції _№ _1452/735, _результати _огляду _на _стан _сп`яніння _водія _транспортного _засобу, _проведеного _поліцейським, _зазначаються _в _акті _огляду _на _стан _алкогольного _сп`яніння _з _використанням _спеціальних _технічних _засобів _(додаток _2) _(далі _– _акт _огляду). _У _випадку _установлення _стану _сп`яніння _результати _огляду, _проведеного _поліцейським, _зазначаються _у _протоколі _про _адміністративне _правопорушення, _до _якого _долучається _акт _огляду.
 
_Суд _звертає _увагу, _що _працівниками _поліції _до _матеріалів _справи _долучено _складений _акт _огляду _на _стан _алкогольного _сп`яніння, _за _формою, _визначеною _вказаним _додатком _2, _що _підтверджує _переконання _особи _про _огляд _на _місці _на _стан _алкогольного _сп`яніння _за _допомогою _алкотестера _драгер, _адже _складання _такого _акту _при _наркотичному _сп`яніння _не _передбачено _інструкцією. 
 
_Таким _чином, _аналіз _матеріалів _адміністративної _справи _в _сукупності _з _поясненнями _ОСОБА_1 _та _долученими _його _представником _доказами, _дають _підстави _для _висновку, _що _в _діях _ОСОБА_1 _відсутній _склад _адміністративного _правопорушення, _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП _у _вигляді _відмови _від _проходження _огляду _на _стан _наркотичного _сп`яніння _з _причин _відсутності _пропозиції _проходження _огляду _у _відповідності _до _встановленого _порядку _в _закладі _охорони _здоров`я. _Озвучена _ним _відмова _стосувалась _огляду _на _місці, _який _апріорі _не _може _проводитись _в _такий _спосіб _для _виявлення _стану _наркотичного _сп`яніння.
 
_Суд _звертає _увагу, _що _наявність _сумнівів _не _узгоджується _із _стандартом _доказування _«поза _розумним _сумнівом», _про _котрий _наголошує _Європейський _Суд _з _прав _людини _у _своєму _рішенні _від _18 _січня _1978 _року _у _справі _«Ірландія _проти _Сполученого _Королівства» _(Ireland _v. _TheUnitedKingdom), _заява _№ _5310/71, _та _котрий _застосовується _при _оцінці _доказів, _а _такі _докази _можуть _«випливати _зі _співіснування _достатньо _переконливих, _чітких _і _узгоджених _між _собою _висновків _чи _схожих _неспростовних _презумпцій _факту», _на _чому, _власне, _наголошується _Європейським _Судом _з _прав _людини _у _його _рішенні _від _21 _липня _2011 _року _у _справі _«Коробов _проти _України», _заява _№ _39598/03. _Також, _відповідно _до _практики _Європейського _Суду _з _прав _людини, _що _сформульовані _у _рішенні _у _справі _«Кобець _проти _України» _від _14 _лютого _2008 _року, _з _відсиланням _на _рішення _у _справі _«Авшар _проти _Туреччини» _(Avsar _v. _Turkey), _заява№ _25657/94 _від _10 _липня _2001 _року, _згідно _яких _«доказування, _зокрема, _має _випливати _із _сукупності _ознак _чи _неспростовних _презумпцій, _достатньо _вагомих, _чітких _та _узгоджених _між _собою, _а _за _відсутності _таких _ознак _не _можна _констатувати, _що _винуватість _обвинуваченого _доведено _поза _розумним _сумнівом».
 
_Крім _того, _Конституційний _Суд _України _у _своєму _рішенні _від _26.02.2019 _року _№ _1-р/2019 _вказав, _що _елементом _принципу _презумпції _невинуватості _є _принцип _indubioproreo, _згідно _з _яким _при _оцінюванні _доказів _усі _сумніви _щодо _вини _особи _тлумачаться _на _користь _її _невинуватості. _Презумпція _невинуватості _особи _передбачає, _що _обов`язок _доведення _вини _особи _покладається _на _державу.
 
_Відповідно _до _ст. _62 _Конституції _України _обвинувачення _не _може _ґрунтуватися _на _доказах, _одержаних _незаконним _шляхом, _а _також _на _припущеннях, _а _усі _сумніви _щодо _доведеності _вини _особи _повинні _тлумачитися _на _її _користь.
 
_Згідно _із _пунктом _4 _ч. _3 _ст. _129 _Конституції _України, _однією _із _засад _судочинства _є _змагальність _сторін _і _закон _не _покладає _на _суд _обов`язок _збирати _докази _винуватості _чи _невинуватості _особи.
 
_У _справі _«Полі _Одрі _Едвардс _проти _Об`єднаного _Королівства» _(Pauland _Audrey _Edwards _v. _The _United _· _Kingdom), _рішення _від _27 _жовтня _2004 _року, _заява _№ _46477/99, _Європейський _Суд _з _прав _людини _зазначив, _що _компетентні _органи _завжди _повинні _докладати _серйозних _зусиль _для _з`ясування _обставин _справи _і _не _повинні _керуватись _необдуманими _або _необґрунтованими _висновками _для _розслідування, _або _в _якості _підстав _для _прийняття _рішень.
 
_У _справі _«Барбера, _Мессеге _і _Хабардо _проти _Іспанії» _(Barbera, _Messegueand _Jabardo _v. _Spain), _рішення _від _06 _грудня _1998 _року, _заява _№ _10590/83, _Європейський _Суд _з _прав _людини _встановив, _що _принцип _презумпції _невинності _вимагає _серед _іншого, _щоб, _виконуючи _свої _обов`язки, _судді _не _починали _розгляд _справи _з _упередженої _думки, _що _особа _скоїла _правопорушення, _яке _ставиться _їй _в _провину; _всі _сумніви, _щодо _її _винуватості _повинні _тлумачитися _на _користь _цієї _особи.
 
_Тож _суд, _враховуючи _усе _вищезазначене, _у _відповідності _до _положень _статей _251-252 _КУпАП, _з _урахуванням _також _положень _ст. _17 _Закону _України _«Про _виконання _рішень _та _застосування _практики _Європейського _Суду _з _прав _людини», _оцінивши _зібрані _у _справі _докази _за _своїм _внутрішнім _переконанням, _що _ґрунтується _на _всебічному, _повному _і _об`єктивному _дослідженні _всіх _обставин _цієї _об`єднаної _справи _в _їх _сукупності, _вважає, _що _в _діях _ОСОБА_1 _відсутній _склад _інкримінованого _йому _адміністративного _правопорушення, _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП, _а, _отже, _є _підстави _для _застосування _наслідків _цього, _визначених _пунктом _1 _ст. _247 _КУпАП.
 
_Так, _згідно _пункту _1 _ст. _247 _КУпАП, _провадження _у _справі _про _адміністративне _правопорушення _не _може _бути _розпочато, _а _розпочате _підлягає _закриттю _за _умови _відсутності _події _і _складу _адміністративного _правопорушення, _з _огляду _на _що, _слід _винести _передбачену _пунктом _3 _ч. _1 _ст. _284 _КУпАП _постанову _про _закриття _розпочатого _провадження _в _справі _про _адміністративне _правопорушення _відносно _ОСОБА_1 _у _зв`язку _з _відсутністю _в _його _діях _складу _адміністративного _правопорушення, _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП.
 
_Окремо, _суд _враховує, _що _пунктом _5 _ч. _2ст. _4 _Закону _України _«Про _судовий _збір» _та _ст. _40-1 _КУпАП _визначено, _що _судовий _збір _стягується _лише _у _разі _винесення _суддею _постанови _про _накладення _адміністративного _стягнення, _а _тому, _виходячи _з _норм _ч. _2 _ст. _284 _та _ст. _247 _КУпАП, _не _вбачає _підстав _для _стягнення _з _ОСОБА_1 _судового _збору.
 
_Керуючись _ст. _23, _33, _247, _283, _284 _КУпАП,

 
_ПОСТАНОВИВ:
 
_Провадження _в _справі _про _притягнення _до _адміністративної _відповідальності _ОСОБА_1 _за _вчинення _адміністративного _правопорушення, _передбаченого _ч. _1 _ст. _130 _КУпАП, _закрити _у _зв`язку _з _відсутністю _складу _адміністративного _правопорушення.
 
_Постанова _може _бути _оскаржена _до _Львівського _апеляційного _суду _протягом _десяти _днів _з _дня _її _винесення.
 
_Постанова _набирає _законної _сили _після _закінчення _строку _для _подання _апеляційної _скарги.

 
_Суддя       _Юлія _ВАЛОВІН