532/1315/25
2/532/47/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - Макарчука С.М.,
з участю
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Абібулаєвої А.Ш.,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Галушка С.С.,
секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/1315/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому прохала стягнути з відповідача на користь позивача фактично понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 72972,85 грн, з яких:
- витрати на придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення для лікування ОСОБА_3 - 19751,50 грн;
- витрати на проведенн КТ ОЧП з внутрішньовенним контрастуванням ОСОБА_3 - 2381,35 грн;
- витрати на поховання ОСОБА_3 - 24249,00 грн.
- витрати на поминальний обід за померлим ОСОБА_3 - 21291,00 грн
- витрати на виготовлення деталей надмогильного пам`ятника ОСОБА_3 - 5300,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивачкою були понесені зазначені витрати на лікування і поховання її брата - ОСОБА_3 , однак спадкоємцем померлого - його дружиною ОСОБА_2 понесені позивачкою витрати добровільно не відшкодовані.
У подальшому позивачкою уточнено позовні вимоги та зменшено суму заявлених до стягнення грошових коштів до 70515,51 грн, з яких:
- витрати на придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення для лікування ОСОБА_3 - 17294,16 грн;
- витрати на проведенн КТ ОЧП з внутрішньовенним контрастуванням ОСОБА_3 - 2381,35 грн;
- витрати на поховання ОСОБА_3 - 24249,00 грн.
- витрати на поминальний обід за померлим ОСОБА_3 - 21291,00 грн
- витрати на виготовлення деталей надмогильного пам`ятника ОСОБА_3 - 5300,00 грн.
У судовому засіданні позивачка і її представник заявлений позов підтримали в повному обсязі. Відповідачка та її представник прохали відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачкою не доведено необхідність понесення витрат, а метою позову є покарання відповідача, а не захист права позивачки на відшкодування понесених витрат.
Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи сторін та надані сторонами докази, допитавши свідків, суд робить такі висновки.
Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 28.10.2023 о 12:45 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований до КНП "Кобеляцька міська лікарня", де йому діагностовано гострий панкреатит (тяжкої форми), панкреонекроз, період поліорганічної недостатності, гострий ферментативний перитоніт. У зазначеному медичному закладі ОСОБА_3 перебував до 02.11.2023, що підтверджено випискою із медичної картки хворого № 4302 хірургічно-гінекологічного відділення КНП "Кобеляцька міська лікарня" від 02.11.2023.
29.10.2023 ОСОБА_3 проведено хірургічне втручання.
02.11.2023 в КП "ПОКЛ ім М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" в рентгенологічному відділенні ОСОБА_3 проведено мультиспіральну комп`ютерну томографію органів черевної порожнини, малого тазу з застосуванням контрастного препарата. За результатами обстеження КТ виявлено ознаки гострого панкреонекрозу, дренажу у черевній порожнині, хронічного холециститу, гепатомегалії, стеатогепатозу, лівобічного малого гідротораксу.
02.11.2023, під час перебування в КП "ПОКЛ ім М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", ОСОБА_3 вчинив самогубство, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 .
Позивачкою в період 29.10.2023-02.11.2023 було здійснено оплату лікарських засобів на загальну суму 17294,16 грн, яка підтверджена дослідженими в судовому засіданні оригіналами платіжних документів (чеків) та проведення мультиспіральної комп`ютерної томографії на загальну суму 2381,35 грн.
У зв`язку з організацією поховання та облаштуванням місця поховання позивачкою було здійснено оплату за договором про надання ритуальних послуг від 03.11.2023 із ФОП ОСОБА_4 на суму 24249,00 грн згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера від 03.11.2023, а саме, оплату труни, транспортування тіла з м. Полтава до м. Кобеляки, копання ями та опускання труни.
Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 підтвердив, що позивачка та відповідачка зверталися до нього, як ФОП, разом, однак хто саме з них проводив оплату, не пам`ятає.
Відповідачкою не спростовано докази понесення позивачкою зазначених витрат, доказів того, що кошти не належали позивачці, не надано.
Водночас позивачкою надано докази на підтвердження здійснення оплати за проведення двох поминальних обідів на загальну суму 21291,00 грн.
Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина, ОСОБА_2 , та малолітній син - ОСОБА_5 , які прийняли спадщину відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2024.
Відповідно до частини 1 статті 1232 ЦК України спадкоємці повинні відшкодовувати розумні витрати, які зазнав один з них, або інша особа на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.
У відповідності до статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10 липня 2003 року під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.
Відповідачкою не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що придбані позивачем лікарські засоби та оплачене нею проведене обтеження не були розумними і не були необхідними, а оскільки рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає заперечення відповідача в цій частині безпідставними.
Так само необхідними і розумними є понесені витрати на придбання труни, транспортування тіла та поміщення труни з тілом в могилу, які повністю відповідають звичаям та чинному законодавству. Виготовлений на замовлення позивачки портрет (деталь надмогильного пам`ятника) є елементом облаштування місця поховання, а тому понесені на його виготовлення витрати теж підлягають відшкодуванню.
Водночас, аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що в частині стягнення витрат на проведення поминальних обідів, які проводяться після поховання, позов задоволенню не підлягає, оскільки витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, не відносяться до витрат на поховання, обов`язок щодо відшкодування яких покладається на спадкоємців на підставі статті 1232 ЦК України.
Зважаючи на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а на користь позивачки з відповідачки підлягають стягненню понесені ОСОБА_1 :
* витрати на лікування спадкодавця, які складаються із:
- витрат на придбання лікарських засобів та виробів медичного призначення для лікування ОСОБА_3 - у сумі 17294,16 грн;
- витрат на проведенн КТ ОЧП з внутрішньовенним контрастуванням ОСОБА_3 - у сумі 2381,35 грн;
* витрати на поховання спадкодавця, які складаються із:
- витрат на поховання ОСОБА_3 - у сумі 24249,00 грн.
- витрат на виготовлення деталей надмогильного пам`ятника ОСОБА_3 - у сумі 5300,00 грн..
Питання розподілу судових витрат слід вирішити в порядку ст.ст. 246, 270 ЦПК України відповідно до заяв представників сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 81, 259, 263-265, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати на лікування та поховання спадкодавця ОСОБА_3 у загальному розмірі 51681 (п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 85 копійок, а саме:
- витрати на лікування спадкодавця ОСОБА_3 в розмірі 22132 (двадцять дві тисячі сто тридцять дві) гривні 85 копійок.
- витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_3 в розмірі 29549 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Питання розподілу судових витрат вирішити в порядку ст.ст. 246, 270 ЦПК України, зобов`язавши учасників справи подати докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
Повне рішення суду складене 09 липня 2026 року. 

Суддя