Справа № 674/1886/24
Провадження № 1-кп/674/25/26

ВИРОК
іменем України 
16 липня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області 
в складі: судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 
з участю: прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 12024242060000441 від 23 жовтня 2024 року по обвинуваченню 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на час вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_2 , проживаючого на даний час по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - професійно-технічна, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України, 
в с т а н о в и в :

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1429/24, було видано обмежувальний припис строком на шість місяців, відповідно до якого обвинуваченому ОСОБА_4 заборонено: 1) перебувати в місці проживання ОСОБА_6 (яка згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є постраждалою від домашнього насильства) за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 2) наближатись ближче ніж на 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ; 3) особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику; переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_6 ; 5) ведення листування, телефонних переговорів (в тому числі надсилати смс-повідомлення чи повідомлення у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp, Signal тощо) або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з вказаним судовим рішенням під особистий підпис.
Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , нехтуючи обмежувальним приписом, умисно, з метою порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 23 жовтня 2024 року о 14.59 годин перебував поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та в подальшому протягом того ж дня прийшов безпосередньо до вищевказаної квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , де контактував з останньою. Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 умисно порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: наблизився на відстань ближче 300 метрів до місця проживання ОСОБА_6 за адресою по АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують регламентовану законодавством діяльність органів правосуддя, які сприяють реалізації завдань та цілей державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел та єдиний протиправний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету на невиконання обмежувального припису, продовжуючи свою протиправну діяльність, умисно, з метою порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, надсилав повідомлення у різні месенджери застосунків мобільного терміналу ОСОБА_6 , а саме:
-31 жовтня 2024 року в період часу з 08.58 годин по 09.02 годин, з 10.22 годин по 13.53 годин, о 13.55 годин, о 20.30 годин, з 21.10 годин по 21.14 годин; 
-01 листопада 2024 року о 16.56 годин;
-02 листопада 2024 року о 19.36 годин, з 20.10 годин по 20.15 годин;
-03 листопада 2024 року о 22.14 годин;
-04 листопада 2024 року з 08.41 годин по 09.00 годин;
-18 листопада 2024 року о 11.56 годин;
-19 листопада 2024 року з 08.56 годин по 08.57 годин;
-20 листопада 2024 року о 15.49 годин.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 умисно порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме: в месенджерах WhatsApp та Instagram здійснював листування та надсилав повідомлення до ОСОБА_6 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують регламентовану законодавством діяльність органів правосуддя, які сприяють реалізації завдань та цілей державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ст.390-1 КК України - "умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року було видано обмежувальний припис строком на шість місяців, відповідно до якого йому заборонено: 1) перебувати в місці проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 ; 2) наближатись ближче ніж на 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ; 3) розшукувати ОСОБА_6 , переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; 5) вести листування та телефонні переговори з ОСОБА_6 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку.
Проте, незважаючи на обмежувальний припис, 23 жовтня 2024 року о 14.59 годин він перебував поблизу вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 та в подальшому протягом того ж дня прийшов безпосередньо до вищевказаної квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , де контактував з останньою. Крім того, в період часу з 31 жовтня по 20 листопада 2024 року він надсилав повідомлення у різні месенджери застосунків мобільного терміналу ОСОБА_6 .
Протиправність своїх діянь усвідомлює. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження. 

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів: 
-протокол огляду місця події від 23 жовтня 2024 року (а.м.к.п. - 15) - на п`ятому поверсі в четвертому під`їзді багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 . Відстань від цієї квартири до вхідних дверей під`їзду становить до 60 метрів;
-рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року в цивільній справі № 674/1429/24 (а.м.к.п. - 18-19, 23-24) - видано обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження права ОСОБА_4 на строк шість місяців, а саме: 1) заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; 2) заборонено наближатись ближче ніж на 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 ; 3) заборонено особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику; переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_6 ; 5) заборонено ведення листування, телефонних переговорів (в тому числі надсилати смс-повідомлення чи повідомлення у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp, Signal тощо) або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2024 року. ОСОБА_4 ознайомлений з вказаним судовим рішенням під особистий підпис;
-протокол огляду речового доказу від 25 листопада 2024 року (а.м.к.п. - 26-35) - 04 жовтня 2024 року ОСОБА_4 ознайомлений з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року в цивільній справі № 674/1429/24 щодо виданого відносно нього обмежувального припису на строк шість місяців. 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 знаходився на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 . 23 жовтня 2024 року ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_5 ;
-скріншоти екрану мобільного телефону (а.м.к.п. - 46-49) - в період часу з 31 жовтня по 20 листопада 2024 року на мобільний телефон ОСОБА_6 надходили повідомлення та дзвінки від ОСОБА_4 .

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими. 

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.390-1 КК України - "умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. 

Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України, доведена повністю. 

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання та негативну характеристику за місцем проходження військової служби.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. 

При цьому суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (за сукупністю вироків).

Згідно ст.100 КПК України речові докази: інформація в електронному вигляді, що наявна на оптичному накопичувачі DVD-R диску, та документ - копія рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року в справі № 674/1429/24 з особистим підписом ОСОБА_4 про ознайомлення з обмежувальним приписом на 2-х аркушах двостороннього друку (постанова від 25 листопада 2024 року - а/с 25) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати  ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.390-1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. 
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: інформація в електронному вигляді, що наявна на оптичному накопичувачі DVD-R диску, та документ - копія рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року в справі № 674/1429/24 з особистим підписом ОСОБА_4 про ознайомлення з обмежувальним приписом на 2-х аркушах двостороннього друку - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1