Справа № 373/2136/26 Суддя в І-й інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 33/824/4273/2026 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області Кравченка В.В. на постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172? КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з указаною постановою судді прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області Кравченко В.В. подав апеляційну скаргу.
У ході попереднього вивчення апеляційної скарги були констатовані підстави, які обумовлюють повернення апеляційної скарги прокурору з огляду на таке.
Частиною другою ст.294 КУпАП визначений перелік осіб, яким надане право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення. Таке право надане: особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законному представнику, захиснику, потерпілому, його представнику, а також прокурору у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. За змістом ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП прокурор має право оскаржити постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою застосовані заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян. Оскарження прокурором постанови у справі про корупційне правопорушення нормами КУпАП не передбачене.
Оскільки постанова Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року не стосується застосування заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи ОСОБА_1 , прокурор не наділений правовими підставами для її оскарження в апеляційному порядку.
Наведене дає підстави стверджувати те, що апеляційна скарга на постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 подана особою, яка не має на це права.
За наведених обставин апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області Кравченка В.В. на постанову Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.