Справа № 529/621/26
Провадження № 2-о/529/40/26
РІШЕННЯ
іменем України

06 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
з участю секретаря - Звягольської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Диканська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 05.06.2026 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області із заявою d якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй заповіту.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 .? який за життя склав заповіт посвідчений 04.02.2025 старостою виконавчого комітету Диканської селищної ради Плужником В.І., згідно якого заповів їй належну йому земельну ділянку площею 2,6801 га.
Однак, внаслідок допущеної помилки при написанні прізвища заявниці у складеному заповіті? як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », вона позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті її чоловіка, як його спадкоємиця за заповітом. 
Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. 
08.06.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила таку задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Диканська селищна рада в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому селищна рада просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника.
Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Діброва Полтавського району Полтавської області помер ОСОБА_2 (а.с. 8).
За життя, 04.02.2025 ОСОБА_2 складено заповіт, яким він на випадок своєї смерті заповів належну йому земельну ділянку площею 2,6801 га, розташованої на території Великопавлівської сільської ради Зінківського району Полтавської області, своїй дружині, прізвище ім`я по батькові та дату народження якої вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.12).
Як вбачається з належно завіреної копії свідоцтва про одруження, 05.12.1969 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Отже, після реєстрації ik.,e заявниця має прізвище « ОСОБА_3 ».
З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, ім`я та по батькові заявниці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).
З вказаного слідує, що спадкоємцем у складеному нині померлим ОСОБА_2 являється заявниця по справі – ОСОБА_1 , яка є дружиною заповідача, а наявність невірного написання прізвища останньої в заповіті спричинено опискою.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Частиною 1 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.
Окрім того, наявність формальних помилок при складанні заповіту не свідчить про нікчемність заповіту та не спростовує презумпцію правомірності правочину, якщо заповідач не був визнаний судом недієздатним чи обмежено дієздатним, мав право на складання заповіту, заповіт відповідав волі заповідача, власноруч підписаний заповідачем, має письмову форму, посвідчений та зареєстрований у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 522/904/16-ц та від 3 липня 2019 р. у справі № 725/2412/15-ц).
Встановлено, що заповіт не скасовано та такий не оспорювався.
Даний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд 

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіту складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в с. Діброва Полтавського району Полтавської області, посвідченого 04.02.2025 року старостою виконавчого комітету Диканської селищної ради Плужником В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 02.10-04/5/1.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко