Єдиний унікальний номер 317/3783/26
Провадження № 1-кп/317/697/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року       м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді         ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026082230000155 від 28.02.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез, Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу в Збройних силах України у військовому звані «солдат», на посаді стрільця номера обслуги 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не пізніше 15.02.2026, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через мобільний додаток «Telegram», зайшов до інтернет-магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де у невстановленої особи замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін вагою 10 грамів, з доставкою до відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, розташованого за адресою: с. Августинівка, Запорізький район, Запорізька область, вул. Миру, 36. 
З метою оплати вказаного замовлення, 15.02.2026 о 05 годині 37 хвилин ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку АТ «ПУМБ» здійснив перерахування грошових коштів у сумі 4000 гривень із належної йому банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , яка використовувалася невстановленою особою для отримання оплати за психотропну речовину.
20.02.2026 ОСОБА_3 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, розташованого за адресою: с. Августинівка, Запорізький район, Запорізька область, вул. Миру, 36, де отримав поштове відправлення із психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме амфетаміном, після чого помістив його до належного йому рюкзака, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
27 лютого 2026 року приблизно о 12 годині 50 хвилин на стаціонарному блокпості № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08, сполучення Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «SsangYong Actyon» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , з метою перевірки документів. 
Після цього, у ході проведення перевірки ОСОБА_4 за власною ініціативою самостійно дістав із внутрішній кишені належного йому рюкзака, в якій знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», яку останній незаконно зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту. 
У подальшому цього ж дня, у період часу з 14 години 58 хвилин по 15 годину 12 хвилин, співробітниками поліції під час проведення огляду місця події на стаціонарному блокпосту № 3-08 «Лавра» автодороги Н-08, сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, поблизу с. Сонячне, у ОСОБА_3 вилучено зіп-пакет, в якому знаходилась згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/4477-НЗПРАП від 09.03.2026 психотропна речовина, обіг якої обмежено – «амфетамін», загальною масою 1,1076 г (в перерахунку на основу), який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.
Згідно із письмовою заявою ОСОБА_5 складеної у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на його заяву в якій останній зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження № 12026082230000155 від 28.02.2026, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті підтверджується матеріалами кримінального провадження, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззаперечне визнання своєї винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.
ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та щиро розкаявся, тож суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна. 
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі зазначені на суму 1782 грн. 80 коп. за проведення судово хімічної експертизи (висновок експерта №CE-19/108-26/4477-НЗПРАП від 09.03.2026). Вартість проведення експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп. підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с. 67). 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.
Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026082230000155 відносно ОСОБА_3 зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.
Керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 12, 100, 124, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12026082230000155 від 28.02.2026 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.
Речові докази:
- порошкоподібну психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої складає 1,1076 г. (в перерахунку на основну) упаковану до зіп-пакету № 5471925 – знищитипісля набрання вироком законної сили ;
- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери працівника поліції – залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон REALME GT NEO 3T DRAGON BALL – залишити власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (проведення судової експертизи) у розмірі 1782 грн. 80 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого – в цей же строк з дня отримання ним копії вироку. 
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_1