ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/578/24
Провадження №1-кп/751/5/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 
секретар ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 
№12022270340001631, внесене 20.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працює, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
з участю : 
прокурора – ОСОБА_4 
обвинуваченого – ОСОБА_3 та його захисника – ОСОБА_5 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, час та спосіб, незаконно придбав, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, з метою подальшого збуту: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, попередньо розфасований у 4 пакетики; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), попередньо розфасовану у 49 пакетиків; психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, попередньо розфасовану у 71 пакетик, в особливо великих розмірах, та залишив їх зберігати у рюкзаку при собі, з метою подальшого збуту. до 20.04.2022 року.
У подальшому, 20.04.2022, у період часу з 16 год 20 хв по 17 год 02 хв, працівниками поліції, під час огляду місця події біля будинку № 14, по вул. Олегове поле у м. Чернігові, в ОСОБА_3 , у рюкзаку, виявлено та вилучено: 4 пакетики з речовинами рослинного походження, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/1911-НЗПРАП від 20.05.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 40,012 г; 
49 полімерних пакетиків із кристалоподібними речовинами, які згідно вказаного висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 27,571 г, що є особливо великим розміром; 71 полімерний пакетик із порошкоподібними речовинами, які згідно вказаного висновку експерта містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 25,251г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою подальшого збуту.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України не визнав. Показав, що 20.04.2022 року він вигулював собаку, який натрапив на купу сміття, що було у нього за будинком по вул. Олегове поле, та почав там ритись. Він нагнувся, та побачив, що із землі торчить невеликий хвостик із шлейки рюкзака. У цей час зустрів знайомих оперуповноважених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які їхали на автомобілі Пежо білого кольору. Вони запитали: «Що ти риєшся?». Він сказав, що вигулює собаку та йде додому. Вони вийшли з автомобіля, почали ритися і знайшли закладку. Це був чорний рюкзак, згорнений у поліетиленовий чорний пакет. Запитали чи це його. На що він відповів: « Ні, вигулюю собаку, вийшов тільки з під`їзду». Він рюкзак тільки побачив, підійшов, не брав його і не відкривав. Вони запропонували віддати телефон, він не віддав, вирвали з рук та почали дивитись. Потім сказали йти додому, будуть робити обшук. У квартирі, машині, підвалі нічого забороненого не знайшли. Він вдягнув одежу, пішли на ОСОБА_8 поле на місце злочину, там 40 хвилин чекали слідчо-оперативну групу. Коли приїхала група, він стояв разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Рюкзак лежав, поки настроювали камеру. Йому не було відомо, що знаходилося у рюкзаку. Потім йому сказали відкрити рюкзак. На місці були поняті, він відкривав рюкзак, та дістав з нього два пакети великі та коробку. Коробку відкрили, почали діставати зеленого кольору канабіс, а в пакетах, як він зрозумів, були психотропи. До вказаних речовин він немає відношення, він їх не купував, не замовляв. Це співпадіння. Це власність іншої особи. Зі слів ОСОБА_9 , ці речі належали йому. Він його раніше не знав, тільки в обличчя. Десь через тиждень після цього дня, він зустрів Прикуля біля магазину «Віват, канцелярія», останній запитав де його кошти, він відповів як будуть віддасть. Прикуль підійшов до нього, щоб повернув кошти хоч наполовину. Прикуль вирішив, що він повинен повертати кошти, бо бачив його на місці, що він хотів «підрізати» його вкладку, вкрасти рюкзак. Він сказав Прикулю, що забрали працівники поліції, і він ні при чому, у нього нічого немає. Не повідомив поліції, що є власник цього рюкзаку, бо йому ніхто такого не казав, боявся поліції, що буде здійснено психологічний і моральний тиск. Слідча про цей епізод у нього не питала. На досудовому розслідуванні його допитували декілька разів, в присутності захисника. 
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в яких він зазначає, що не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд розцінює як недостовірні та такі, що дані ним з метою ухилитися від покарання, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом. 
Так, свідок ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_3 бачила один раз, коли була понятою у 2022 році, на вулиці. Це було восени, по обіді, було прохолодно. Присутніми були працівники правоохоронного органу, ОСОБА_3 та ще один понятий. У ОСОБА_3 був рюкзак, в якому вилучили якісь речі, потім коробочку, в якій були пакетики з речовинами. Спочатку в ОСОБА_3 питали, що в рюкзаку, він казав: «Мої речі». Коли в нього почали вилучати речі та розкладувати, він сказав, що він знайшов рюкзак і це не його речі, він збирався віднести це в поліцію. У її присутності складався протокол вилучення, документи, велася відео зйомка. Протокол оголошували, всі речі опечатувалися, вона ставила свій підпис. Все як було, так і написано в протоколі. Працівники поліції силу до ОСОБА_3 не застосовували, такого не було. Слідча дія проводилася довгенько, години три. Після цього вона ще один раз викликалась слідчою, підписувала документ, що була понятою, що була така слідча дія, що саме не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_9 , у присутності адвоката ОСОБА_11 показав, що з обвинуваченим не знайомий. Сумка із наркотичною речовиною належить йому, замовляв її на «нінтендо», вона була як закладка. Сумка чорного кольору з білою коробкою. У сумці повинно було бути по 40 грамів PVP солі, амфетаміни та канабіс. Закладка повинна була бути за басейном «Авангард», там де садок, біля стовпа за гілками, та мала бути закопана. На цьому гіллі стояла точка, де знаходиться посилка. Це було 20 квітня 2022 року. Він пішов за посилкою, але не забрав. Там була якась суєта, були працівники поліції та обвинувачений, який сидів на траві у кайданках, сумка була біля нього. У сумці мала бути коробка. Все це коштувало близько 15 тисяч. Після цього, десь влітку 2022 року, у районі «Кругу», випадково зустрів ОСОБА_12 , сказав йому, що все належало йому, попросив віддати їх або коштами повернути. Він сказав, що у нього все вилучили працівники поліції. 10.01.2024 року приїхав на стоянку ставити машину, в районі «Хімволокно» у місті Чернігові. На виході з території, охоронець передав повістку, що його викликають до слідчого. Наступного ранку пішов у поліцію, там вже сиділи захисник ОСОБА_12 та сам ОСОБА_12 . Слідча запросила його у кабінет, і він розповів про подію 20.04.2022 року, що це була його сумка. Від руки написав пояснення, вона роздрукувала на комп`ютері, він підписав : «З моїх слів написано вірно». Також, слідча забрала телефон, у якому були чеки та скріншоти. Потім він із слідчою пішли до прокуратури. Вона сказала, щоб він розказував те, що розказав їй. Прокурор не хотів вислуховувати, та не відбирав покази. Слідча сказала, що вона напише йому на листку, що потрібно завчити і вже на камеру він буде давати покази. У парку почекали 30-40 хвилин, вона подзвонила, і вони повернулися до приміщення поліції. Слідча написала, що він повинен був прочитати на камеру. Він відмовився, тоді вона сказала: « Ти що тупий, взяла папку та декілька разів вдарила його по голові». Вона наполягала, і прийшлось заучити і записали покази. Вона обіцяла, що на суд викликати не будуть, суду не буде. А коли все закінчиться, слідчі дадуть йому 10 грам солі. Але, він їх не отримав. На слідчу раніше не скаржився, бо злякався. А потім звернувся з адвокатом. На запитання відповів, що його другий раз допитували слідча у той самий день. У сумці була біла коробка, це було описано в телеграмі, переписка не збереглася, трекінги також. Раніше ОСОБА_12 не шукав, щоб повернути. ОСОБА_12 сказав, що у нього немає, працівники поліції вилучили. Охоронника, який вручив йому повістку, не пам`ятає. Слідча попереджувала про кримінальну відповідальність. 
Свідок ОСОБА_13 показала, що вона працювала слідчою СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Була слідчою у справі, що розглядається. На початку 2024 року, під час додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 та зміни підозри, він сказав, що у нього є свідок, який може підтвердити, що виявлені у квітні 2022 року під час огляду місця події наркотичні засоби та психотропні речовини належать йому, і він погодився привести цього свідка на допит. ОСОБА_3 та його захисника не викликала. У січні 2024 року він прийшов із адвокатом та свідком ОСОБА_9 . Даного свідка було запрошено до слідчого кабінету, вона роз`яснила право на захист, але він відмовився від залучення захисника. Запропонувала свідку розповісти обставини події, з якої він хоче надати покази. Свідок плутався в обставинах, не зміг відповісти на уточнюючі питання. Вона запитала чи точно він дає правдиві показання, попередила про кримінальну відповідальність. Потім він сказав, що то його наркотичні засоби, він надає правдиві показання. Вона відкрила кримінальний кодекс, так як він не повірив, що є кримінальна відповідальність за завідомо неправдиві показання. Запропонувала свідку піти до прокурора з метою уточнення всіх відомостей, так як бачила, що особа не сприймає жінку як працівника поліції. На дану пропозицію він погодився. Наприклад, на запитання де знаходився клад з наркотичними речовинами та психотропними засобами, він точного місця сказати не міг, сказав: «Десь там за гілками, в кущах». Коли повинен забрати цей клад, він дату не зазначив, і суму, за яку придбав цей згорток спочатку плутався, а потім сказав. У ході спілкування з прокурором, відповідаючи на уточнюючі питання, він проговорився, що його попросив підозрюваний ОСОБА_3 надати такі показання, за що пообіцяв грошову винагороду. Прокурор йому роз`яснював, що за завідомо неправдиві показання настає кримінальна відповідальність. Свідок сказав, що знає, що слідчий показувала статтю, яка передбачає відповідальність. Після того як вийшли з прокуратури разом із свідком, вони пішли до слідчого кабінету у приміщення поліції. Вона допитала його із застосуванням відеофіксації. Свідок надав показання, зазначені у протоколі допиту. Напевне свідок розумів, якщо він визнає вину, йому передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 307 КК України, а також те, що передбачена відповідальність за завідомо неправдиві показання. Він сам ознайомлювався із санкцією статті 307 КК України, та статтею за неправдиві показання. Фізичний та психологічний тиск на свідка не здійснювала. Вважає, що під час відеофіксації свідок надавав правдиві покази, При допиті він нервував, питав чи не буде це підставою, що на нього здійснюватиме тиск ОСОБА_3 . Перший раз спілкувалися із свідком до прокурора, не допитувала, прокурор також спілкувався, протоколу допиту не було. Після прокурора почала допит свідка. 
Показам свідка ОСОБА_9 суд дає критичну оцінку, оскільки обвинувачений заявив про даного свідка лише у січні 2024 року, хоча з його показів та показів свідка вони зустрічались влітку 2022 року та спілкувались з приводу належності речей, що були вилучені при огляді місця події 20.04.2022 року. Крім того, свідок ОСОБА_9 надав суду покази, що вилучені 20.04.2022 року наркотичні та психотропні речовини належали йому, але під тиском слідчого він надав покази, із застосуванням відеофіксації, про протилежне. Також, його покази не узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_10 та письмовими доказами. 
Підстав не довіряти показанням свідка ОСОБА_10 у суду немає, оскільки свідок була запрошена в якості понятого, її покази узгоджується з дослідженими судом письмовими доказами. 
Крім показів обвинуваченого та свідків, які є джерелами доказів, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні, а саме :
- рапортом оперуповноваженого УБН в Чернігівській області, ОСОБА_14 від 20.04.2022 року щодо виявлення громадянина ОСОБА_3 , який поводив себе підозріло, оглядався по сторонам. Під час бесіди повідомив, що має при собі заборонені законом наркотики (т. 1 а.с. 52)
- протоколом огляду місця події від 20.04.2022 року з носієм інформації типу micro-SD з відеозаписами, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Олегове поле, 14, біля будівлі, на галявині, ОСОБА_3 добровільно продемонстрував вміст портфелю, який знаходився у нього на плесі, в якому містилися: 49 поліетиленових пакетів із кристалоподібною речовиною, 71 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, 4 поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження, які він згодом добровільно видав (т. 1 а.с.70-72)
- протоколом огляду речей, документів, відеозапису від 27.05.2022 року, відповідно до якого предметом огляду є флешнакопичувач типу micro-SD, на якому зафіксовано слідчу дію – огляд місця події від 20.04.2022 року, що проводився за адресою: м. Чернігів, вул. Олегове поле, 14 (т. 1 а.с.73)
- висновком експерта №СЕ-19/125-22/1911-НЗПРАП від 20.05.2022 року, відповідно до якого надані на експертизу кристалоподібні речовини білого кольору, що знаходяться у 49 полімерних пакетах, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого у перерахунку на PVP основу становить 27,571 г. Надані на експертизу порошкоподібні речовини рожево-бежевого кольору, що знаходяться у 71 полімерному пакету, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін основу становить 25,251 г. надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору у виді фрагментів верхівок являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,161 г, 9,499 г, 9,868 г та 10,484 г (т.1 а.с.82-90) 
Дослідивши зазначені письмові документи та висновок експертизи, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів. Огляд місця події проведений відповідно до вимог ст.237 КПК України. Зауважень до порядку проведення огляду місця події учасники слідчої дії не зазначали. 
Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307 КК України, суд керується роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 “Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів”, зокрема абзацом 2 пункту 4 постанови, де зазначено: “Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру».
Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі до 14.11.2023, з метою збуту.
У подальшому, 14.11.2023 о 15 год 20 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, у приміщенні під`їзду № 9 по вул. Попова, 31В у м. Чернігові, незаконно збув за 700 гривень ОСОБА_15 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця, пакетик, в якому містився один пакетик із кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125- 23/12639-НЗПРАП від 16.11.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- петан-1-он), масою 1,2974г.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, час та спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі до 21.11.2023, з метою подальшого збуту.
Так, 21.11.2023 о 13 год 53 хв ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, зі свого автомобіля марки RENAULT SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будівлі № 41 по вул. Івана Мазепи у м. Чернігові, незаконно збув за 700 гривень ОСОБА_15 , який був залучений для оперативної закупівлі психотропних речовин в якості покупця, пакетик з кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/12852-НЗПРАП від 22.11.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), загальною масою 1,307г.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України визнав повністю. Показав, що у листопаді 2023 року подзвонив ОСОБА_16 , згідно матеріалів справи «Будко», як завжди зустрітися ввечері у гаражі, щоб вживати PVP. Він із ним знайомий, сім років проживають на одному районі. В онлайн магазині Спрут - це телеграм канал, де збувають речовини, він замовив речовини PVP на двох, та прийшов забрав. ОСОБА_17 передзвонив і запитав, де зустрінуться. Він сказав під під`їздом на АДРЕСА_3 , біля його будинку. Він передав йому заклад і той поїхав до себе додому на Івана Мазепи, 47 кім. 5. Домовилися що ввечері у нього зустрінуться. 21.11.2023 року також подзвонив ОСОБА_16 , спитав що робиш, давай ввечері на гаражі, сказав що він на роботі, щоб написав адміністратору на магазин чи є там що. Він сказав, що зараз дізнається. Приїхав до нього на АДРЕСА_4 , віддав йому, та поїхав по своїм справам. Через дві години його затримали. Він хотів поставити машину і йти до нього, але його затримали. На запитання показав, що раніше вживав ОСОБА_18 , після 21.11.2023 перестав вживати. Спілкувався через адміністратора, отримував як закладку, забирав по геоданих, фото давали. За один грам платив по 700 гривень. 14.11.2023 та 21.11.2023 року він заплатив своїми коштами, і ОСОБА_16 йому віддав по 700 гривень. Він також казав, що малими дозами заказувати не буде. У вчиненні кримінальних правопорушень кається, просить вибачення у суспільства. Запевняє, що став на шлях виправлення, має власну родину. 
Свідок ОСОБА_19 показав, що він проводив повністю супровід даного кримінального провадження, складав протокол проведення негласних слідчих дій у вигляді контролю за вчиненням кримінального правопорушення. Для проведення даної слідчої дії залучалась одна особа, в обох випадках. Щодо даної особи застосовувались заходи безпеки із самого початку. Прізвище особи із зміненими анкетними даними «Будко». Протоколи фіксації вчинення кримінального правопорушення від 14.11.23 року та 21.11.23 року написані та підписані ним. Щодо помилки у прізвищі особи, можливо сталася технічна помилка, але особа залучалася одна і та сама. 
Свідок ОСОБА_15 показав, що він знайомий із ОСОБА_3 , та йому відомо, що ОСОБА_3 вживає наркотики. Він разом із ОСОБА_3 раніше купляли РVР, і разом вживали. Зв`язок із ОСОБА_3 в основному тримав через Телеграм, потім чистили інформацію з телефону. ОСОБА_3 йому не відмовляв у продажі РVР, він його просив, ОСОБА_12 погоджувався. Десь 1,5 роки назад він двічі залучався до закупки в ОСОБА_3 психотропної речовини РVР. Не пам`ятає який об`єм купляв, але платив ОСОБА_3 за кожну покупку по 700 гривень. У ці дві закупки, він разом із ОСОБА_3 не вживав РVР. На співпрацю із правоохоронними органами погодився добровільно, бо раніше теж притягувався до кримінальної відповідальності. 
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_15 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України підтверджується іншими дослідженими судом доказами, передбаченими ст. 84 КПК України, а саме:
- постановою про залучення осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2023 року, відповідно до якої до конфіденційного співробітництва залучено особу зі зміненими анкетними даними, а саме: ОСОБА_15 для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.с.115); 
- заявою ОСОБА_15 від 14.11.2023 року, відповідно до якої останній добровільно погоджується провести в ОСОБА_20 оперативну закупку психотропних речовин (т.1 а.с.121)
- протоколом огляду грошей та інших речей від 14.11.2023 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто грошові кошти у сумі 700 гривень купюрами : три купюри номіналом 200 гривень кожна, із серіями та номерами : ДЄ 5809863, ЕБ 3596234, ГВ 6702403, одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЗГ2413821 (т. 1 а.с.117-120)
- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 14.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_15 видано для проведення оперативної закупівлі гроші у сумі 700 гривень купюрами : три купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями та номерами : ДЄ 5809863, ЕБ 3596234, ГВ 6702403, одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЗГ2413821 (т. 1 а.с.122-123)
- протоколом вручення технічних засобів від 14.11.2023 року, відповідно до якого для фіксації ходу і результатів негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 вручено технічні засоби, а саме аудіо-, відео реєстратор, який вмонтований у чоловічу куртку ОСОБА_15 (т. 1 а.с.124-125) 
- протокол огляду речей, предметів від 14.11.2023 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого предметом огляду є мобільний телефон «XIOMI», який належить ОСОБА_15 , при відкритті месенджеру «телеграм» виявлено чат-переписку з абонентом, який підписаний як «ФІЛІП», номер якого прихований, листування здійснюється у період часу з 14:44 14.11.2023 року по 14:55 14.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_15 домовляється з особою «ФІЛІП» про купівлю психотропної речовини «…2 за 700…» (т. 1 а.с.126-129).
- заявою ОСОБА_15 від 14.11.2023 року, відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції пакетик, в якому знаходиться ще один пакетик з кристалоподібною речовиною «солі», яку він придбав в ОСОБА_3 за 700 гривень 14.11.2024 року (т. 1 а.с.130).
- протоколом огляду місця події від 14.11.2023 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являться ділянка місцевості, розташована поблизу вул. Івана Мазепи у м. Чернігові, на якій знаходиться чоловік, представився як ОСОБА_15 , який зазначив, що має пакетик з психотропною речовино «солі», який погоджується видати (т.1 а.с.131-133).
- висновком експерта №СЕ-19/125-23/12639-НЗПРАП від 16.11.2023 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якого становить 1,2974 г (т.1 а.с.137-141)
- заявою ОСОБА_15 від 21.11.2023 року, відповідно до якої останній добровільно погоджується провести в ОСОБА_20 оперативну закупку психотропних речовин (т.1 а.с.121) 
- постановою про залучення осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 21.11.2023 року, відповідно до якої до конфіденційного співробітництва залучено особу зі зміненими анкетними даними, а саме: ОСОБА_15 для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.с.142); 
- протоколом огляду грошей та інших речей від 21.11.2023 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого оглянуто грошові кошти у сумі 700 гривень купюрами : три купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями та номерами : ЗЄ4370109, ТЄ1880557, УГ3141958, одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЯБ1409364 (т. 1 а.с.145-148)
- протоколом огляду покупця та вручення грошей від 21.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_15 видано для проведення оперативної закупівлі гроші у сумі 700 гривень купюрами : три купюри номіналом 200 гривень кожна із серіями та номерами : ЗЄ4370109, ТЄ1880557, УГ3141958, одна купюра номіналом 100 гривень з серією та номером ЯБ1409364 (т. 1 а.с.150-151)
- протоколом вручення технічних засобів від 21.11.2023 року, відповідно до якого для фіксації ходу і результатів негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 вручено технічні засоби, а саме аудіо-, відео реєстратор, який вмонтований у чоловічу куртку ОСОБА_15 (т. 1 а.с.152-153) 
- протокол огляду речей, предметів від 21.11.2023 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого предметом є мобільний телефон «XIOMI» у чорному корпусі, який належить ОСОБА_15 , при відкритті месенджеру «телеграм» виявлено чат-переписку з абонентом, який підписаний як «ФІЛІП», номер якого прихований, листування здійснюється у період часу з 13:39 21.11.2023 року по 13:40 21.11.2023 року, в якому ОСОБА_15 домовляється з особою «ФІЛІП» про купівлю психотропної речовини «…2 за 700…» (т. 1 а.с.154-156).
- заявою ОСОБА_15 від 21.11.2023 року, відповідно до якої останній добровільно видає працівникам поліції пакетик з кристалоподібною речовиною – психотропною речовиною «солі», яку він придбав за 700 грн в ОСОБА_3 21.11.2024 року (т. 1 а.с.157).
- протоколом огляду місця події від 21.11.2023 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглядом місця події є ділянка місцевості поблизу вул. Івана Мазепи у м. Чернігові з координатами 51.471688 31.267234, поблизу вул. Старопосадська у м. Чернігові, на якій знаходиться чоловік, представився як ОСОБА_15 , який зазначив, що має при собі заборонені речі та погоджується видати психотропну речовину «солі» . Після написання заяви про добровільну видачу, ОСОБА_15 добровільно видав пакетик з кристалічною речовиною – психотропною речовиною «солі», які він 21.11.2023 року придбав за 700 гривень в ОСОБА_3 (т.1 а.с.158-160).
- висновком експерта №СЕ-19/125-23/12852-НЗПРАП від 22.11.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 1,307 г. (т.1 а.с.164-167) 
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2023 року та додатком до нього, відповідно до якого у ході затримання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung M 32» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 (т.1 а.с.173-178)
- протоколом обшуку від 21.11.2023 року та додатком до нього, під час якого у ході обшуку автомобіля Renault Sondero, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 2500 гривень, купюра номіналом 500 гривень з номером ВГ0182762 та номіналами 200 гривень з номерами БР6645021, БР6645022, БР6645023, БР6645020, АН6144717, ЄИ4566681, ЗБ0219090, ТЄ1880557, ЗЄ43701009, УГ3141958, банківську картку № НОМЕР_5 (т. 1 а.с.193-198);
- протоколом огляду предметів, речей та документів від 26.11.2023 року, відповідно до якого проведено огляд грошових коштів, вилучених 21.11.2023 року в ОСОБА_3 під час обшуку автомобіля (т. 1 а.с.226-227)
- картою пам`яті MSD з інформацією, отриманою з мобільного телефону ОСОБА_3 (т.1 а.с.248)
- протоколом огляду документів від 08.01.2024 року, відповідно до якого проведено огляд телефону марки Samsung SM-M325FV, imei1 НОМЕР_6 , imei2 НОМЕР_7 з сім картою мобільного зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 , для огляду якого залучено спеціаліста УОТЗ ГУНП в Чернігівській області та оглянута інформація виявлена в мобільному телефону та записана на карту пам`яті Micro SD 16GB, в ході огляду отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 причетний до незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами, в тому числі до їх незаконного збуту, про що складений відповідний протокол (т.1 а.с.250-254);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024 року та додатку до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав щодо незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, що мало місце 14.11.2023 року та 21.11.2023 року (т. 2 а.с.2-7). 
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відеоконтролю особи від 26.12.2023 року з додатком до нього, відеозаписами на компакт-диски DVD-R №3942т, № 3970т, карти пам`яті № 3971т, № 3972т, № 3940т, № 3941т, де зафіксовано, що 14.11.2023 року о 15 год 08 хв закупник рухається на велосипеді вулицями м. Чернігова, о 15 год 18 хв під`їхав до під`їзду № 9 буд 31 по вул. Попова, та на когось чекає. О 15 год 20 хв заходить до під`їзду, де його зустрічає ОСОБА_3 , вони спілкуються на різні теми, в тому числі про наркотичні засоби. У ході розмови закупник передає ОСОБА_3 грошові кошти, на що ОСОБА_3 одразу передає закупнику поліетиленовий пакунок з невідомою речовиною. Далі, закупник рухається на велосипеді та повертається до працівників поліції. 
21.11.2023 року о 13 год 38 хв закупник тримає у руці мобільний телефон та з кимось веде переписку за допомогою месенджер. У подальшому рухається на велосипеді вулицями м. Чернігова. Зупинившись о 13 год 44 хв , починає на когось чекати, о 13 год 53 хв до закупника під`їжджає автомобіль, за кермом якого знаходиться ОСОБА_3 . Вони розмовляють на різні теми, у тому числі про наркотичні засоби. У ході розмови закупник передає ОСОБА_3 грошові кошти, на що ОСОБА_3 одразу передає закупнику поліетиленовий пакунок з невідомою речовиною. Далі, вони розходяться, закупник рухається на велосипеді та повертається до працівників поліції (т.2 а.с.18-22).
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – спостереження за особою від 26.12.2023 року з додатком до нього, відеозаписами на оптичний носій диск DVD-R №3920, де зафіксовано, що 07.11.2023 року о 08 год 48 хв ОСОБА_3 було помічено біля магазину АТБ по проспекту Перемоги, 3Б, який застосовуючи заходи самоперевірки, йшов у бік вул. Попова. 09 год 09 хв ОСОБА_3 застосовуючи заходи самоперевірки зайшов до місця свого проживання. З 09 год 30 хв по 09 год 54 хв ОСОБА_3 періодично з вікна своєї квартири оглядав прилеглу територію до будинку. 12 год 50 хв з кв. АДРЕСА_5 вийшов ОСОБА_3 та пішов, застосовуючи заходи самоперевірки. 12 год 58 хв останній зайшов до гаражу АДРЕСА_6 , о 12:59 хв ОСОБА_3 вийшов із гаражу, оглянув вентиляційний отвір з лівої сторони гаража та зачинивши гараж пішов за місцем свого проживання (т.2 а.с.31-33)
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.11.2023 року, відповідно до якої залучено до проведення оперативної закупки щодо ОСОБА_3 в якості покупця зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 (т.2 а.с.34-36) 
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчинення злочину від 14.11.2023 року з додатком до нього, відповідно до якого до службового приміщення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області запрошено особу чоловічої статі, до якого застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних на ОСОБА_15 , який надав добровільну згоду виступати в якості закупника наркотичних засобів та психотропних речовин в ОСОБА_3 , на придбання яких йому було вручено грошові кошти в сумі 700 гривень. У подальшому, у ході переписки в месенджері Телеграм ОСОБА_15 домовився про зустріч з ОСОБА_3 для придбання наркотичних засобів, з яким зустрівся біля вхідних дверей до підїзду будинку за місцем проживання . У ході зустрічі ОСОБА_15 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, на що ОСОБА_3 передав ОСОБА_15 поліетиленовий пакунок, в якому знаходився ще один пакунок з кристалоподібною речовиною (т. 2 а.с.39-40).
- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.11.2023 року, відповідно до якої до проведення оперативної закупки залучено ОСОБА_3 в якості покупця зі зміненими анкетними даними ОСОБА_15 (т.2 а.с.41-43) 
- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчинення злочину від 21.11.2023 року з додатком до нього, відповідно до якого до службового приміщення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області запрошено особу чоловічої статі, стосовно якого застосовано заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних на ОСОБА_21 , який надав добровільну згоду виступати в якості закупника наркотичних засобів та психотропних речовин в ОСОБА_3 , на придбання яких йому було вручено грошові кошти в сумі 700 гривень. У подальшому, у ході переписки в месенджері Телеграм ОСОБА_21 домовився про зустріч з ОСОБА_3 в районі фабрики «Шерстянка». Після цього направився в домовлене місце, де зустрівся з ОСОБА_3 .. В ході зустрічі ОСОБА_21 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 700 гривень, на що ОСОБА_3 передав ОСОБА_21 поліетиленовий пакунок з кристалоподібною речовиною (т. 2 а.с.46-47).
Дослідивши письмові документи щодо епізодів вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.
Докази, на яких ґрунтується обвинувачення, було отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження судом.
Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за сукупністю вчиненого, органом досудового розслідування правильно кваліфіковані: 
за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі;
за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинене повторно. 
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. 
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі та особливо тяжкий кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, суспільна небезпечність яких спричиняє велику шкоду здоров`ю населення. 
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено. 
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть покарання, передбачені санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, за виключенням майна, що не підлягає конфіскації, відповідно до ч.3 ст. 59 КК України, та призначені відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання термін попереднього ув`язнення, з 21.11.2023 року по 23.11.2023 року, що підтверджується протоколом затримання від 21.11.2023 року, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.11.2023 року та листом ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 24.11.2023 року про звільнення ОСОБА_3 23.11.2023 року з-під варти під заставу (т.1 а.с.173-178, 222). 
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній. 
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 5135 гривень 92 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави. 
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2023 року на: мобільний телефон марки «Samsung M 32» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 – залишити, з метою забезпечення конфіскації майна. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 65-67, 307 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому покарання: 
за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, за виключенням майна що не підлягає конфіскації. 
за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, за виключенням майна, що не підлягає конфіскації. 
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, за виключенням майна що не підлягає конфіскації. 
Запобіжний захід у виді застави залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. 
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання попереднє ув`язнення, з моменту затримання 21.11.2023 року по 23.11.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази, згідно з: постановою слідчого від 27.05.2022 року: відеозаписи S8710001.MP4 (розміром 239 МБ (251 503 867 байт) та S8710002.MP4 (розміром 62,9 МБ (65 963 500 байт) які містяться на носії інформації – карті пам`яті (флеш накопичувачі) типу micro-SD, на яких зафіксовано огляд місця події 20.04.2022 року за адресою: м. Чернігів, вул. Олегове Поле, 14, та постановою слідчого від 22.11.2023 року, банківську картку № НОМЕР_5 , яку ОСОБА_3 використовував у своїй злочинній діяльності – залишити в матеріалах справи. 
Речові докази, згідно з: постановою слідчого від 04.06.2022 року, вилучені 20.04.2022 року під час огляду місця події поблизу будинку № 14 по вул. Олегове Поле у м. Чернігові, а саме: 49 полімерних пакетиків з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 27,571 г, 71 полімерний пакетик з психотропною речовиною – амфетамін, масою 25,251 г; 4 полімерні пакетики з наркотичним засобом – канабісом, загальною масою 40,012 г; разом з первинними упаковками, об`єктами-носіями згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/1911-НЗПРАП від 20.05.2022 року, які добровільно видав ОСОБА_3 ; постановою слідчого від 11.11.2023 року, вилучений пакетик з психотропною речовиною PVP, масою 7,7805 г; та постановою слідчого від 22.11.2023 року, вилучені пакетики з психотропною речовиною PVP масами 1,2974 г та 1,307 г – знищити.
Речові докази, згідно з постановою слідчого від 22.11.2023 року, грошові кошти у сумі 600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна, з серіями та номерами ТЄ 1880557, ЗЄ 4370109, УГ 3141958, які використовувалися для проведення оперативної закупки психотропних речовин - передати Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області. 
Речові докази, згідно з постановою слідчого від 22.11.2023 року, грошові кошти у сумі 1900 гривень, які передані на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області; мобільний телефон марки «Samsung M 32» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_3 – конфіскувати на користь держави.
Речові докази, згідно з постановою слідчого від 08.01.2024 року, інформацію з телефону Samsung M 32 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_8 , яка міститься на носії інформації – карті пам`яті типу mikro SD 16 GB goodram – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.11.2023 року на мобільний телефон марки «Samsung M 32» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 – залишити, з метою забезпечення конфіскації майна. 
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 5135 гривень 92 копійки. 
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення. 

Суддя ОСОБА_1