Справа № 750/6172/26
Провадження № 2-о/750/175/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді   - Григор`єва Р.Г.,
присяжних - Руденко Т.В., Сазонової І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,
представника заявника - Корж Л.П.,
заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
захисника - Савицького І.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення піклувальника, 
В С Т А Н О В И В:
Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (далі -Департамент) звернувся до суду з поданням про призначення піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подання обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування. 
08.05.2026 до Департаменту звернувся ОСОБА_3 , з проханням направити до суду подання про призначення його піклувальником над обмежено дієздатним батьком ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За станом здоров`я може бути піклувальником.
ОСОБА_1 одружений (дружина разом з дитиною проживають за кордоном), за місцем реєстрації характеризується позитивно. Дружина ОСОБА_4 надала письмову згоду на призначення її чоловіка піклувальником над його батьком ОСОБА_2 .
Бути піклувальником виявив бажання лише ОСОБА_1 . Два інші сини: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно проживають за кордоном. Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_7 померла.
Інших близьких родичів чи осіб, які б виявили бажання бути піклувальником над ОСОБА_2 не має. 
За результатами розгляду поданих документів та перевірки кандидатури ОСОБА_1 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради дійшов висновку про доцільність його призначення піклувальником над ОСОБА_2 та звернувся до суду з відповідним поданням. 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2026 подання було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.
Представник Департаменту в судовому засіданні підтримав подання про призначення піклувальником над ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 , просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав
Захисник Савицький І.О. в судовому засіданні підтримав подання.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання Департаменту, просив призначити його піклувальником над батьком ОСОБА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні просив призначити сина ОСОБА_1 його піклувальником. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом установлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано обмежено дієздатним та встановлено над ним піклування.
На виконання зазначеного рішення суду 08 травня 2026 року син обмежено дієздатної особи – ОСОБА_1 - звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради як органу опіки та піклування із заявою про внесення до суду подання щодо призначення його піклувальником над батьком.
На підставі поданої заяви органом опіки та піклування проведено перевірку кандидатури ОСОБА_1 щодо можливості виконання ним обов`язків піклувальника.
Як вбачається з Акта проживання особи без реєстрації від 23 липня 2024 року та Акта обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) та особи, яка потребує опіки (піклування), від 20 травня 2026 року № 152, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично постійно проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює догляд за ним та має можливість забезпечувати належне виконання обов`язків піклувальника.
Із наданих суду медичних документів установлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за станом здоров`я протипоказань до виконання обов`язків піклувальника не має.
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 20 травня 2026 року ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Судом також установлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Його дружина ОСОБА_4 разом із дитиною проживає за межами України та надала письмову згоду на призначення чоловіка піклувальником над його батьком, що свідчить про відсутність заперечень з боку членів сім`ї кандидата.
Дослідженими доказами підтверджується, що єдиною особою, яка виявила бажання здійснювати піклування над ОСОБА_2 , є його син ОСОБА_1 . Інші сини – ОСОБА_5 , має посвідку на постійне проживання в Республіці Білорусь та ОСОБА_6 , має громадянство РФ - постійно проживають за кордоном та із заявами про призначення їх піклувальниками до органу опіки та піклування не зверталися. Дружина обмежено дієздатного ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 
Отже, інститут опіки та піклування має комплексний характер, він створений для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування.
За змістом статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. 
Оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним, саме факт набрання законної сили зазначеним судовим рішенням є юридичною підставою для вирішення питання про призначення йому піклувальника.
Відповідно до частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Частиною першою статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Отже, законодавець відніс вирішення питання щодо призначення піклувальника до компетенції суду, однак лише за наявності відповідного подання органу опіки та піклування, який здійснює попередню перевірку кандидатури, оцінює її відповідність вимогам закону та доцільність такого призначення.
Вимоги до особи, яка може бути призначена опікуном або піклувальником, визначені статтею 63 ЦК України.
Так, відповідно до частин другої, третьої, четвертої цієї норми опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення визначені у пункті 3.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Також Верховний Суд у постановах від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 виходить із того, що під час вирішення питання про призначення опікуна (піклувальника) суд повинен враховувати не лише наявність родинних відносин із підопічним, а й особисті взаємини між ними, можливість кандидата належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, забезпечувати догляд, лікування та захист прав і законних інтересів підопічного. Перевага близьких родичів, передбачена частиною четвертою статті 63 ЦК України, не є безумовною і підлягає оцінці через призму найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка (піклування). 
У даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , над яким встановлено піклування, фактично проживає разом із батьком, здійснює за ним повсякденний догляд, добровільно звернувся із заявою про призначення його піклувальником, за станом здоров`я може виконувати відповідні обов`язки, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога, не має незнятої чи непогашеної судимості, а Департамент, як орган опіки та піклування, після проведення перевірки визнав його кандидатуру такою, що відповідає вимогам законодавства.
Суд також враховує, що інших осіб, які б заявили про бажання здійснювати піклування над ОСОБА_2 , матеріали справи не містять. Дружина підопічного ОСОБА_8 померла, а інші його сини ОСОБА_5 , має посвідку на постійне проживання в Республіці Білорусь та ОСОБА_6 , має громадянство РФ, постійно проживають за межами України та із заявами про призначення їх піклувальниками не зверталися.
Наведені обставини свідчать про наявність між кандидатом та підопічним реальних сімейних зв`язків, постійних особистих відносин, фактичного здійснення догляду та взаємної довіри, що повністю відповідає критеріям, визначеним статтею 63 ЦК України.
З огляду на встановлені обставини, подання Департаменту, як органу опіки та піклування, відсутність визначених законом перешкод для призначення ОСОБА_1 піклувальником, а також беручи до уваги правову мету інституту піклування - забезпечення максимально ефективного захисту прав та інтересів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, суд доходить висновку, що подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 55, 59, 63 ЦК України, статтями 258, 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення піклувальника над обмежено дієздатною фізичною особою задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільну дієздатність якого обмежено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя:        Р.Г. ГРИГОР`ЄВ

Присяжні: Т.В. РУДЕНКО  

І.О. САЗОНОВА  

Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя:__________________________________Руслан ГРИГОР`ЄВ 
Секретар судових засідань:________________Валерія КОВАЛЕНКО
08.07.2026 
(дата засвідчення копії)
Станом на 08.07.2026 рішення суду від 08.07.2026 не вступило в законну силу.
Суддя:__________________________________Руслан ГРИГОР`ЄВ 
Секретар судових засідань:________________ Валерія КОВАЛЕНКО