САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/2765/26 
Провадження №3/726/488/26 
Категорія 23 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м. Чернівці 
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , що тимчасово не працює, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу серії ВАВ № 223673 від 01.08.2026 року ОСОБА_1 01.08.2026 року, близько 17:40 год., перебуваючи в магазині ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" по вул. Хотинська 10А, в м. Чернівці таємно викрав з полиць магазину каву “Jacobs” 1 кг.., каву “Jacobs Kronung”, засіб Персіл Диски Колор (70 шт.) на загальну суму 2 751,14 грн без ПДВ. Правопорушення ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КпАП України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання у день направлення протоколу не з`явився та його участь не було забезпечено поліцейськими, також не з`явився і на виклик суду, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Поважних причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не скерував.
Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Таким чином, суд вважає причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справу розглянути за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223673 від 01.082026 року, довідкою УПП в Чернівецькій області від 03.08.2026 року, постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29.10.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, та видатковою накладною Ррз/CV-0049345 від 01.08.2026 року, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівців.
Суддя | С. В. Мілінчук