Справа № 761/31992/26
Провадження № 3/761/5949/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
орган (посадова особа), який склав протокол: Головне управління ДПС у м. Києві ДПС України;
стаття, за якою складено протокол: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;
особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;
РНОКПП: НОМЕР_1 ;
місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІК»;
місце проживання:  АДРЕСА_1 ;
В С Т А Н О В И В :11, 
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол №2578/АПр/26-15-07-04-03 від 04.06.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №2578/АПр/26-15-07-04-03 від 04.06.2026 року, посадова особа головний бухгалтер ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушеннями встановленими в акті перевірки від 04.06.2026 № 46519/Ж5/26-15-07-04-03/21464790 ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІК», а саме: відповідно до вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, вимог п. 8, п. 14. п. 15 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, п. 5, п. 6, п. 7. п. 8 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, із змінами та доповненнями, п. 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 403 383 грн., у тому числі за 2019 рік на суму 41 481 грн., за 2020 року на суму 45 180 грн., за 2021 рік на суму 43 740 грн., за 2023 рік на суму 116 368 грн., за 2024 рік на суму 72 014 грн., за 2025 рік на суму 84 600 гривень.
Своїми діями головний бухгалтер ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала, щиро розкаялася.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №2578/АПр/26-15-07-04-03 від 04.06.2026 року, акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФІЛЬМОТЕХНІК» від 04.06.2026 року та інші матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність в дії ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: