Справа № 569/12469/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №1488-2436 від 24.12.2024 р. в розмірі 22 205 грн. 01 коп. а також судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1488-2436. Договір підписаний відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору та додаткових угод до нього відповідачу були перераховані кредитні кошти, однак останній належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконав. Унаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань станом на 27 березня 2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 22 205,01 грн, яка складається з: 4 451,31 грн заборгованості за кредитом, 14 143,21 грн заборгованості за процентами, 3 385,49 грн процентів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, та 225,00 грн комісії.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 24 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1488-2436.
Зазначений договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи позивача, розміщеної на вебсайті creditkasa.com.ua.
Із матеріалів справи вбачається, що під час оформлення кредиту відповідач пройшов процедуру реєстрації та ідентифікації в інформаційній системі кредитодавця, зазначив свої персональні дані, номер мобільного телефону, адресу електронної пошти та реквізити банківської платіжної картки, на яку мали бути перераховані кредитні кошти.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1488-2436 від 24 грудня 2024 року підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора А3752, надісланого на зазначений ним номер мобільного телефону.
Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти для задоволення особистих потреб, а відповідач - повернути отримані кошти, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі.
Сума кредиту за договором становила 3 000,00 грн, строк кредитування - 365 календарних днів, тривалість базового періоду - 21 календарний день.
Умовами договору передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми кредиту, а також фіксовану процентну ставку за користування кредитними коштами: 1 відсоток за кожний день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,75 відсотка за кожний день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення кредиту.
У подальшому сторонами в електронній формі було укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1488-2436, а саме: 
-додаткову угоду № 1 від 1 січня 2025 року, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти в сумі 900,00 грн;
-додаткову угоду № 2 від 17 січня 2025 року, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти в сумі 1 100,00 грн;
-додаткову угоду № 3 від 13 лютого 2025 року, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти в сумі 900,00 грн;
-додаткову угоду № 4 від 14 лютого 2025 року, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти в сумі 800,00 грн;
-додаткову угоду № 5 від 15 лютого 2025 року, відповідно до якої відповідачу додатково надано кредитні кошти в сумі 700,00 грн.
На підтвердження укладення договору та погодження його умов позивачем до матеріалів справи подано копію договору про відкриття кредитної лінії, Правила відкриття кредитної лінії та надання споживчих кредитів, паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, а також копію додаткових угод.
Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями про перерахування коштів через платіжну систему LiqPay на банківську платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту.
Кредитодавець виконав передбачений договором обов`язок із надання відповідачу кредитних коштів.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 27 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії № 1488-2436 від 24 грудня 2024 року становить 22 205,01 грн, з яких: 4 451,31 грн - заборгованість за кредитом; 14 143,21 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; 3 385,49 грн - проценти, нараховані позивачем на підставі статті 625 ЦК України; 225,00 грн - заборгованість зі сплати комісії.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Судом встановлено, що 24.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1488-2436, а надалі - додаткові угоди до нього. Сторонами договору в належній електронній формі було погоджено умови кредитування, зокрема розмір кредиту, порядок його надання і повернення, строк кредитування, розмір процентів за користування кредитними коштами та комісії. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало кредитні кошти на картковий рахунок відповідача, натомість відповідач умови договору належним чином не виконав, унаслідок чого в нього утворилася заборгованість.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18 819 грн 52 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 4 451 грн 31 коп.; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами - 14 143 грн 21 коп.; заборгованість зі сплати комісії - 225 грн 00 коп.
Що стосується стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст 625 ЦК у розмірі 3385,49 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.
Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частина 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Відтак, заявлені представником позивача заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 3385,49 грн. не підлягатимуть стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково ( 84,75%) відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2256 грн 38 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1488-2436 від 24.12.2024 р. в розмірі 18819 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2256 грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01123, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 13.07.2026 року.

Суддя Харечко С.П.