Справа № 517/920/26
Провадження № 3/517/397/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року | смт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06 серпня 2026 року до Захарівського районного суду Одеської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182040 від 04.08.2026 та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.     Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.08.2026 близько 23:00 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який біля будинку культури в с. Торосове Роздільнянського району Одеської області вчинив хуліганські дії, а саме вирвав перила та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 .     У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила суду, що 01.08.2026 її син гуляв разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 , при цьому, зі слів сина, жодних перил він не пошкоджував. 04.08.2026 до них приїхали працівники поліції та повідомили, що її син вчинив хуліганські дії, а оскільки він не досяг шістнадцятирічного віку, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.      У судовому засіданні також були заслухані пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , які судом враховані при розгляді справи.        Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, виходячи з такого.        Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням і виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності.    Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи, а також поясненнями, дослідженими судом у судовому засіданні.       Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.     Згідно зі ст.ст. 33–35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.  Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.     Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала вину та щиро розкаялася, відсутність істотних шкідливих наслідків, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а мета адміністративного стягнення може бути досягнута шляхом оголошення усного зауваження. Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.  Провадження по справі закрити.  Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:            Ірина ГОНЧАР