Номер провадження 3/754/2687/26
Справа №754/13586/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України

07 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ: 
21.07.2026 на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та виконував обов`язок війскової служби в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ЦУ ВСП). Старшого солдата ОСОБА_1 в присутності сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 було доставлено до ЦУ ВСП та старшим офіцером ЦУ ВСП майором ОСОБА_4 близько 11 год. 35 хв. проведено огляд на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» (прилад № 00221). Після проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.07.2026 № 29; чеком спеціального технічного засобу «Алконт-М» (прилад№ 00221), де зазначено, що результат огляду старшого солдата ОСОБА_1 становить 2,22 проміле (проба позитивна), із яким останній згоден, про що поставив свій підпис, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №2 від 21.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №29 - результат 2.22 проміле алкоголю, поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Отже, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах військового стану.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 не є інвалідом, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 під час дії військового стану.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 
ОСОБА_1 від слати судового збору звільнити.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:        У.В. Скляренко