справа № 208/7679/26
№ провадження 3/208/1561/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
23 липня 2026 р.  м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі 
Головуючого судді: Данилів С.В., 
за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А.,
прокурора: Надежденка С.В. (в режимі ВКЗ), 
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ), 
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, працює провідним інженером охорони праці НВО ПХЗ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №143 від 19.06.2026, ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) є суб?єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація «при звільненні»), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №144 від 19.06.2026, ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) є суб?єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація «після звільненні»), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.
Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 26.06.2026 вказані два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , об`єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту висновків, що міститься в матеріалах справи, та зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаних правопорушень, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до п.п. 1 ч. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» «Про запобігання корупції» (із змінами та доповненнями) (щорічна) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Керуючись ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.
Зокрема, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 19.06.2026 №143 та від 19.06.2026 №144 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки декларації «при звільненні» подала 01.04.2025 о 23:10 год. та «після звільнення» подала 12.06.2026 о 07:35 год.
Відповідно до наказу начальника сектора управління персоналом Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці від 12.06.2024, ОСОБА_1 було звільнено з 14.06.2024 з посади головного державного інспектора відділу гігієни праці та атестації робочих місць за умовами праці управління інспекційної діяльності у Донецькій області. 
Згідно з листом начальника держпраці Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Короля В. від 17.06.2024 ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про необхідність подання декларації при звільненні протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. 
Згідно з листом т.в.о. начальника держпраці Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Потоцького Є. від 07.02.2025 ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про необхідність подання декларації після звільнення, яка подається строком до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності, за минулий рік. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особуа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При цьому враховую, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені два протоколи про адміністративне правопорушення одночасно та призначити покарання за правилами, встановленими ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд враховує пом`якшуючу обставину - щире розкаяння та визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП тягне за собою накладення штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на вищенаведене та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 172-6, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ, Донецької області, громадянки України, працює інженером охорони праці НВО ПХЗ, місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.
Повний текст постанови складено та проголошено 27.07.2026 о 16:30 год. 

Суддя С.В. Данилів