Справа № 204/6386/26
Провадження № 2/209/2876/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"10" серпня 2026 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16 листопада 2022 року між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 6108497, згідно якого позичальник отримала кредит в розмірі 6000,00 гривень строком на 360 днів шляхом зарахування кредитних коштів на картку № НОМЕР_1  зі сплатою відсотків за користування кредитом. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф згідно умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6108497 згідно вимог якого позивач набув статусу Нового Кредитора, включно і до  ОСОБА_1 . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у 18895,20 гривень і яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 гривень, 7283,40 гривень- нараховані відсотки первісним кредитором та 5611,80 гривень нараховані відсотки позивачем по справі. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором № 6108497 в розмірі 18895,20 гривень та судові витрати по справі; витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 09 липня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання до розгляду в порядку спрощеного провадження. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштовий конверт, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. 
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно Договору № 6108497 від 16.11.2022 року /а.с.72-76/, який був укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису відповідачу були надані в користування грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора С177217. Відповідно до платіжного доручення ТОВ «Пейтек Україна»  /а.с.57 / на картку №5168-74ХХ-ХХХХ-0200 вказану  ОСОБА_1 здійснено переказ коштів в розмірі 6000,00 гривень.
ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф /а.с.19-26/, згідно умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6108497 згідно вимог якого позивач набув статусу Нового Кредитора, включно і до  ОСОБА_1 , згідно Акту прийому- передачі Реєстру Боржників /а.с.24-29/. 
Відповідно до розрахунку кредитного договору №  6108497  /а.с.84-90 / ТОВ «Авентус Україна»  розрахована сума заборгованості по кредиту, яка становить 13283,40 гривень.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ « «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» за договором №6108497 про надання споживчого кредиту від 16.11.2022 року за 47 календарних днів (26.09.2023-11.11.2023) /а.с.91/ заборгованість становить 18895,20 гривень і яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6000,00 гривень, 7283,40 гривень- нараховані відсотки первісним кредитором та 5611,80 гривень нараховані відсотки позивачем по справі.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
З урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 137ЦПКУкраїни встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).
Судом досліджено договір №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правничої допомоги /а.с.17-18/,з урахуванням обсягу наданої правової допомоги, розрахунку цієї правової допомоги, зважаючи на характер даної категорії справи, загальний обсяг наданих адвокатом правничих послуг за відповідний період, компенсації підлягають кошти в сумі 10000,00 грн., що відповідатиме об`єктивному та співмірному обсягу наданої правової допомоги стороні позивача, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» ( місцезнаходження- м.Київ, вул. Набережна- Корчуватська, буд.27 прим.2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», код ЄДРПОУ 44559822 суму заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 18892,20 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні двадцять копійок) і яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень), сума процентів за користування кредитом в розмірі 7283,40 (сім тисяч двісті вісімдесят три гривень сорок копійок) та сума відсотків, нарахована позивачем за 47 календарних днів в розмірі 5611,80 (п`ять тисяч шістсот одинадцять гривень вісімдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (код ЄДРПОУ44559822 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Дніпровського районного суду 
м. Кам`янського Є.Д. Багбая.