"31" серпня 2026 р. Справа № 370/1378/26 
Провадження № 2/370/761/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 рік с-ще Макарів
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О. 
за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А. 
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Кредитним договором № LM409946374 від 12.12.2024 року в розмірі 14 624,46 грн, з яких: 4 300,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 7 959,46 грн - заборгованість по процентам; 215,00 грн - заборгованість по комісії; 2 150,00 грн - неустойка, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 12.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LM409946374. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.22.01.2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № ОК-ТП/18, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». Надалі, 29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 29/1225-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги. Внаслідок укладення зазначених договорів ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 624,46 грн, з яких: 4 300,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 7 959,46 грн - заборгованість по процентам; 215,00 грн - заборгованість по комісії; 2 150,00 грн - неустойка.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, що направлялися судом на її адресу, повернулися на адресу суду без вручення адресату з відміткою АТ «Укрпошта» про невручення. Клопотань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження від сторін до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за наявними матеріалами.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 12.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № LM409946374, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні на суму 4 300,00 грн. строком на 10 днів (із терміном повернення до 22.12.2024 року), а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно з умовами Кредитного договору № LM409946374 від 12.12.2024 року, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 42,14 грн. на день, що складає 0,98% в день від суми кредиту. Підписавши 12.12.2024 року паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Також відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором від 12.12.2024 року було підписано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів, Додаток № 1 до договору), відповідно до якої загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за визначений договором 10-денний строк користування становить 4 721,40 грн., з яких 4 300,00 грн. - тіло кредиту та 421,40 грн. - проценти за користування, а реальна річна процентна ставка складає 2 949,20% річних.
Додаткових угод щодо збільшення суми кредитування або продовження (пролонгації) строку дії договору між сторонами укладено не було, і сума кредиту за Кредитним договором № LM409946374 від 12.12.2024 року залишилась незмінною та становила 4 300,00 грн.
22 січня 2025 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № ОК-ТП/18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № LM409946374 від 12.12.2024 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» згідно з Реєстром прав вимоги від 22.01.2025 року.
Надалі, 29 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 29/1225-01. У відповідності до умов вказаного Договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, включно із сумою основного зобов`язання (кредиту), платою за кредитом, неустойкою за порушення грошових зобов`язань та іншими платежами, згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 29.12.2025 року.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 29 грудня 2025 року до Договору факторингу № 29/1225-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 14 624,46 грн, з яких: 4 300,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 7 959,46 грн - заборгованість по процентам; 215,00 грн - заборгованість по комісії; 2 150,00 грн - неустойка.
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором, включаючи суму основного зобовязання (кредиту), проценти за користування кредитом, комісії, неустойку за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно з п. 4.1 Договору факторингу, Сторони погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
12.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № LM409946374 строком на 10 днів (до 22.12.2024 року).
29.12.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29/1225-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги, зокрема і до Відповідача.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 29.12.2025 року до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 в сумі 14 624,46 грн, з яких: 4 300,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 7 959,46 грн. - заборгованість по процентам; 215,00 грн. - заборгованість по комісії; 2 150,00 грн. - неустойка.
Однак суд не погоджується з вказаними нарахуваннями неустойки, комісії та більшої частини процентів з огляду на наступне.
Через дію імперативної заборони нарахування штрафних санкцій у період воєнного стану, що встановлена пунктом 4 статті 3 Закону України «Про споживче кредитування» (та пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України), нарахування неустойки є неправомірним. Тому суд вважає за необхідне повністю відмовити у стягненні неустойки в розмірі 2 150,00 грн.
Нарахування фіксованої комісії у розмірі 215,00 грн. суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки обслуговування кредиту є внутрішнім обов`язком фінансової компанії, у зв`язку з чим у цій частині вимог також слід відмовити.
Відповідно до Указу Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було в подальшому неодноразово пролонговано відповідними Указом Президента України по теперішній час.
Відповідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити частково, зокрема стягнути з Відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 12 259,46 грн., яка складається з тіла кредиту - 4 300,00 грн. та відсотків - 7 959,46 грн. У задоволенні решти позовних вимог на суму 2 365,00 грн. (з яких 215,00 грн. - комісія та 2 150,00 грн. - неустойка) відмовити повністю.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково (на загальну суму 12 259,46 грн. із заявлених 14 624,46 грн., що становить 83,83% від загальної ціни позову), судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову через підсистему «Електронний суд», підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно задоволеним вимогам і складає 2 231,90 грн. (2 662,40 грн. ? 83,83%). 
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № LM409946374 від 12.12.2024 року в загальному розмірі 12 259 (дванадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 46 копійок, яка складається з: 4 300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 7 959,46 грн. - заборгованість по процентах.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 231 (дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 90 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 02 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, поверх 4, код ЄДРПОУ: 35625014, рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»;
Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:  Н.О. Бізяєва