Справа № 175/6449/26
провадження № 2/598/650/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"22" липня 2026 р.    Збаразький районний суд 
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Козак Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», із позовною заявою зареєстрованою через канцелярію суду 14 квітня 2026 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №0056/980/019679371/1 від 02.10.2018 у розмірі 110938,33 грн.
2.У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
3.Стягнути із відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 жовтня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0056/980/019679371/1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит. Відповідно до договору факторингу №15/03/24 від 15 березня 2024 року право вимоги за кредитним договором №0056/980/019679371/1 перейшло до позивача. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Діджи фінанс» становить 110938,33 грн. 
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 175/6449/26.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року дану справу за підсудністю передано на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області (а.с.11). 
15 травня 2026 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання (а.с.57).
Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» усудове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить праву розглядати у відсутності представника ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про що також подано 21.05.2026 відповідну заяву. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений. 
Відповідач не подав до суду відзиву. 
Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року між АТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0056/980/019679371/1. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив кредитний ліміт. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору.
Дані обставини підтверджуються копією заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОПТ Банк» №0056/980/019679371/1 від 02.10.2018 (а.с.18-19), копією паспорту споживчого кредити (а.с.20).
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Дані обставини знайшли своє підтвердження випискою з рахунку приватного клієнта №0056/980/019679371/1 за період з 02.10.2018 по 15.03.2024 (а.с.24-46).
15 березня 2024 року право вимоги за договором №0056/980/019679371/1 від 02 жовтня 2018 року перейшло до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що підтверджується копією договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 (а.с.48-51), копіями платіжних інструкцій від 15.03.2024 (а.с.52), актом приймання передачі реєстру боржників №1 та №2 до договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024 (а.с.53).
Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.
Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що умови договору №0056/980/019679371/1 від 02 жовтня 2018 року відповідачем не виконувались належним чином, ОСОБА_1 станом на 15.03.2024 має заборгованість у розмірі 110938,33 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.47).
Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяла на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано. 
Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із відповідача заборгованості за кредитним договором №0056/980/019679371/1 від 02 жовтня 2018 року в розмірі 110938,33 грн. 
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правничу правову допомогу судом дослідженні надані позивачем: договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.07.2025 (а.с.54), копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №42649746 від 28.11.2025, копія акта надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.11.2025 (а.с.56). 
Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, вважає, що відшкодуванню на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 4000 грн, оскільки зазначений стороною позивача розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства – справедливості та розумності.
Зазначений розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді. 
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №367/6289/21.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №3223702716 від 11.03.2026 про сплату позивачем судового збору (а.с.6).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором №0056/980/019679371/1 від 02 жовтня 2018 року, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,- 
ухвалив :

Задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №0056/980/019679371/1 від 02 жовтня 2018 року в розмірі 110938,33 грн (сто десять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень тридцять три копійки).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 4000 грн (чотири тисячі гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу. 
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 22 липня 2026 року. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, буд.21/1, м.Бровари, Київської області, 07406, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя       Богдан Олещук