ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5986/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) (далі -відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо проведення перерахунку та виплату ОСОБА_1 допомоги у зв`язку із вагітністю та пологами з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги у зв`язку із вагітністю та пологами з урахуванням індексації грошового забезпечення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ.
1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що під час проходження військової служби у НОМЕР_2 прикордонному загоні їй не було належним чином нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення. 
Звертала увагу суду на те, що Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №600/2260/24-а, яке набрало законної сили 17.12.2024, відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити їй індексацію за період з 01.12.2015 по 13.06.2016. На виконання рішення суду 19.12.2024 позивачу виплачено 5 232,89 грн індексації.
Позивач вказала, що у період з 09.02.2016 по 13.06.2016 їй також було виплачено допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 16 532,25 грн, однак при її розрахунку не враховано індексацію грошового забезпечення.
На думку позивача, індексація є складовою грошового забезпечення військовослужбовця та має систематичний характер, а тому повинна враховуватися при визначенні розміру допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами.
З огляду на встановлену судовим рішенням протиправність не нарахування індексації позивач вважає, що має право на перерахунок допомоги з урахуванням відповідних сум індексації та виплату недоотриманої різниці.
2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Заперечуючи проти позову зазначив, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №600/2260/24-а виконано в повному обсязі, а 19.12.2024 позивачці виплачено 5 232,89 грн індексації грошового забезпечення.
Відповідач звертав увагу суду на те, що у період з 09.02.2016 по 13.06.2016 позивачка перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та отримала в лютому 2016 року одноразову допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 16 532,25 грн. 
На думку відповідача, зазначена виплата є страховою (соціальною) виплатою, а не грошовим забезпеченням військовослужбовця, тому не підлягає індексації.
Посилаючись на положення Законів України №2011-XII, №1282-XII, №2811-XII, №1105-XIV, Закону України «Про відпустки» та Порядку №1078, відповідач зазначав, що індексації підлягають грошові доходи, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення військовослужбовців. Натомість допомога у зв`язку з вагітністю та пологами є страховою виплатою, призначеною для компенсації втрати заробітку (грошового забезпечення) на час соціальної відпустки, і не є складовою грошового забезпечення.
Відтак відповідач вважає, що індексація не повинна включатися до розрахунку допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами, а підстави для її перерахунку та виплати позивачці додаткових коштів відсутні.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.
1. ОСОБА_1 проходила військову службу в Державній прикордонній службі України. Під час проходження військової служби та звільнення з неї ОСОБА_1 перебувала на грошовому забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).
2. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 квітня 2020 року № 87-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 01 квітня 2020 року.
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі №600/2260/24-а, набрало законної сили 17.12.2024, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.06.2016 включно.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.06.2016 включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), виплату провести із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
4. 19.12.2024 на виконання рішення суду від 14.11.2024 в справі №600/2260/24-а ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) виплачено ОСОБА_1 заборгованість індексації грошового забезпечення на загальну суму 5 232,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8794 від 18.12.2024 та Довідкою-розрахунком про нараховану та виплачену індексацію за 2015-2016 роки за рішенням суду №600/2260/24-а від 03.01.2025 №2.
5. Як свідчать матеріали справи, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) було нараховано та виплачено ОСОБА_1 допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами з 09 лютого 2016 року по 13 червня 2016 року у сумі 16 532,25 грн
ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.
1. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. 
Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є правомірність/протиправність неврахування відповідачем належної позивачці індексації при визначенні розміру допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами.
Судом встановлено, що відповідно до наказу по особовому складу №28-ОС від 11.02.2016 позивачка перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 09.02.2016 по 13.06.2016. За цей період їй була виплачена допомога у зв`язку з вагітністю та пологами в сумі 16532,25 грн.
2. Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне та грошове забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, а також інших установлених законом критеріїв, і підлягає індексації відповідно до закону.
За змістом статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація є встановленим законом механізмом підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно зі статтею 2 цього Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані у гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Аналогічні положення містяться у пункті 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, відповідно до якого індексації підлягає, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців.
3. При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що індексація не є складовою грошового забезпечення лише з тієї підстави, що вона прямо не наведена у переліку складових, визначеному частиною другою статті 9 Закону №2011-XII.
Такий висновок суперечить правовій природі індексації та сформованій практиці Верховного Суду.
Так, у постанові від 19.06.2019 у справі №825/1987/17, постанові від 20.11.2019 у справі №620/1892/19 та постанові від 05.02.2020 у справі №825/565/17 Верховний Суд виходив з того, що індексація грошового забезпечення військовослужбовців є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці та підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. 
Особливо релевантним до спірних правовідносин є правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21.12.2021 у справі №820/3423/18.
У цій постанові Верховний Суд зазначив, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності грошового забезпечення внаслідок його знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.
При цьому Верховний Суд окремо наголосив, що у спорах щодо визначення розміру інших виплат військовослужбовцю досліджується не питання індексації самої відповідної виплати, а питання включення сум індексації до розрахунку такої виплати, якщо її розмір визначається виходячи з грошового забезпечення. Саме на цій підставі Верховний Суд визнав протиправним неврахування індексації при обчисленні грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат. 
Зазначений правовий підхід має істотне значення для вирішення цього спору, оскільки відповідач фактично ототожнює два різні правові питання: індексацію самої допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами та врахування індексації грошового забезпечення при визначенні розміру цієї допомоги.
4.Суд погоджується з відповідачем у тому, що допомога у зв`язку з вагітністю та пологами як окрема соціальна (страхова) виплата не є самостійним об`єктом індексації відповідно до Закону №1282-XII. 
Більше того, в п.59 рішення від 27 грудня 2022 року справа №640/14757/21, адміністративне провадження № К/990/20752/22, Верховний Суд вказав, що: "Соціальні виплати, що мають цільовий і разовий характер (допомога при народженні дитини, допомога на поховання, матеріальна допомога, одноразова допомога при виході на пенсію тощо), а також допомога у зв`язку з вагітністю і пологами індексації не підлягають. Підтримка купівельної спроможності провадиться шляхом підвищення розміру зазначених виплат (частина третя статті Закону № 1282-ХІІ).
Однак, із цього не випливає, що при визначенні розміру допомоги може бути виключена та частина грошового забезпечення військовослужбовиці, право на яку встановлено законом та підтверджено судовим рішенням. Іншими словами, сума індексації грошового забезпечення має враховуватись розрахунку допомоги, а не саме допомога має індексуватись.
Відповідно до пункту 7 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751, право на державну допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами мають вагітні жінки, у тому числі ті, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема: жінки з числа військовослужбовців Збройних Сил, Держприкордонслужби, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, з числа поліцейських, осіб начальницького і рядового складу органів та підрозділів служби цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби.
Отже, законодавець пов`язує розмір відповідної допомоги саме з розміром грошового забезпечення військовослужбовиці. При цьому чинна редакція пункту 10 Порядку №1751 прямо передбачає, що така допомога військовослужбовицям надається у розмірі 100 відсотків середньомісячного грошового забезпечення, яке обчислюється з урахуванням виплат грошового забезпечення, здійснених за останні 12 календарних місяців служби, що передують місяцю надання допомоги. 
Водночас застосуванню у цій справі підлягає нормативне регулювання, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, а наведена чинна редакція Порядку №1751 може бути використана судом лише як підтвердження загального нормативного підходу до визначення розміру відповідної допомоги.
5. Суд зазначає, що виплата позивачці допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення означає необхідність визначення належного розміру саме того грошового забезпечення, яке вона мала отримувати відповідно до закону.
На момент перебування позивачки у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами її право на індексацію грошового забезпечення існувало в силу закону.
Більше того, у подальшому це право було підтверджено судовим рішенням у справі №600/2260/24-а, яким відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію за весь спірний період, що охоплює і період перебування позивачки у відповідній відпустці.
Отже, неврахування індексації при визначенні розміру допомоги призвело до того, що допомога була розрахована не з повного розміру належного позивачці грошового забезпечення, а з його зменшеного розміру.
5. Суд не приймає посилання відповідача на те, що допомога у зв`язку з вагітністю та пологами є страховою виплатою та компенсує втрату заробітку (грошового забезпечення), оскільки саме компенсаційний характер цієї виплати обумовлює необхідність правильного визначення величини доходу, який підлягав компенсації.
Інше тлумачення призвело б до ситуації, коли позивачці за один і той самий період судовим рішенням встановлено право на отримання індексації грошового забезпечення, однак при визначенні гарантованої законом допомоги, розмір якої становить 100 відсотків грошового забезпечення, ця складова фактично не враховується.
Такий підхід не відповідав би меті індексації як державної соціальної гарантії, яка полягає у збереженні реальної купівельної спроможності грошового доходу, а також нівелював би правові наслідки рішення суду у справі №600/2260/24-а.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, згідно з якою неврахування індексації при визначенні розміру виплати, яка розраховується виходячи з грошового забезпечення, фактично призводить до визначення такої виплати із знеціненого грошового забезпечення. Аналогічний підхід застосовується судами при вирішенні спорів щодо допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. 
6. Таким чином, суд дійшов висновку, що правова природа допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами як окремої страхової виплати не виключає необхідності врахування при її розрахунку всіх складових належного позивачці грошового забезпечення, які відповідно до законодавства мають бути враховані для визначення його розміру.
7. З огляду на те, що право позивачки на індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 13.06.2016 вже встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, та враховуючи, що період з 09.02.2016 по 13.06.2016 входить до визначеного цим рішенням періоду, суд вважає доведеним факт неналежного визначення відповідачем розміру грошового забезпечення, яке мало бути враховане при обчисленні допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами.
Відтак, позивачка має право на перерахунок допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами з урахуванням індексації грошового забезпечення за відповідний період та виплату різниці між належною і фактично виплаченою сумою.
8. Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що неврахування відповідачем індексації грошового забезпечення при визначенні розміру допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами є протиправним, а позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок такої допомоги з урахуванням індексації та виплатити позивачці належну різницю є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
9. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд зазначає, що з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, що не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
2. З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору в даній категорії справ, суд не вирішує питання розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 допомоги у зв`язку із вагітністю та пологами з урахуванням індексації грошового забезпечення. 
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги у зв`язку із вагітністю та пологами, з урахуванням у складі грошового забезпечення індексації, з урахуванням проведених виплат.
4. Розподіл судових витрат не здійснюється. 
У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_3 );
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Суддя О.В. Боднарюк