Справа № 140/4269/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Ківерцівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ківерцівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
визнати протиправними та неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Кушніра Станіслава Сергійовича, що виразились у винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. від 19 березня 2026 року, а постанову про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. від 19 березня 2026 року - незаконною; 
визнати протиправною та скасувати постанову від 19.03.2026 року у виконавчому провадженні № 73677441 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Кушніром Станіславом Сергійовичем.
В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч. 2 ст. 75 та ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» мало місце без поважних причин. Однак, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 року зазначено оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи. Не надіслати, а видати відповідно до чинного законодавства України з підписом особистим на відривному талоні до довідки ВПО з вказаним номером довідки та датою видачі довідки. Проте, представник позивача наголошує, що неможливо оформити в системі довідку внутрішньо переміщеної особи без відповідних документів заявника, Реєстр її просто не сформує. Ківерцівська міська рада зверталась до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Турчинського В.Є. щодо звернення відповідно до ст. 254 КАС України до суду за роз`ясненням ухваленого ним судового рішення, для того щоб відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету зміг виконати рішення суду. Таким чином, позивачем вжито всіх залежних від нього заходів для забезпечення належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 року та постанови Верховного Суду від 28.10.2024 року по справі 420/13707/22
Ухвалою суду від 28.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.06.2026 року.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач відзив на позов не надав, судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ЦНАП Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету стосовно неналежного прийняття до розгляду звернення ОСОБА_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи 18.03.2022р. та надання адміністративної послуги “Видача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи”. Стягнуто з Ківерцівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2684 грн. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - 1984 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року в частині стягнення судового збору та відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання посадових осіб Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету і посадових осіб Ківерцівської міської ради (її голови) видати довідку (здійснити реєстрацію у разі її нездійснення) відносно реєстрації ОСОБА_1 внутрішньо переміщеною особою – скасовано та прийнято в цих частинах нове, яким зобов`язано Центр надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської міської ради (код ЄДРПОУ 26516861, вул. Шевченка,14, м. Ківерці, Волинська область, 45200) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційних скарг у справі №420/13707/22 у загальному розмірі - 4962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок). В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року – залишено без змін.
19 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №420/13707/22:
про стягнення з Ківерцівської міської ради (вул. Шевченка, 14, м. Ківерці, Волинська область, 45200, код ЄДРПОУ 26516861) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні);
про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської міської ради (код ЄДРПОУ 26516861, вул.Шевченка,14, м.Ківерці, Волинська область, 45200) судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційних скарг у справі №420/13707/22 у загальному розмірі - 4962 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок);
про стягнення з Ківерцівської міської ради (вул. Шевченка, 14, м. Ківерці, Волинська область, 45200, код ЄДРПОУ 26516861) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн. (три тисячі гривень);
про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи.
Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 12 вересня 2026 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №420/13707/22, виданого 19 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи, - зазначивши вірну адресу боржника: АДРЕСА_2 .
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 28 жовтня 2024 року ухвалив: 
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Смирнова Андрія Ігоровича задовольнити частково.
2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в частині часткового задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди – змінити.
Абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року викласти у такій редакції:
“Стягнути з Ківерцівської міської ради (ЄДРПОУ 26516861; 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі: 16000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп”.
3. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року в частині стягнення судового збору – скасувати і змінити розподіл судових витрат у справі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ківерцівської міської ради (ЄДРПОУ 26516861; 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 14) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) судові витрати у сумі: 38546 (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок шість) грн 00 коп, що складаються із:
- судового збору за подання позовної заяви у розмірі: 2144,80 грн; судового збору за подання двох апеляційних скарг у розмірі: 8446,80 грн; судового збору за подання касаційної скарги у розмірі: 7954,40 грн;
- витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, у розмірі: 10000,00 грн;
- витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у судах першої та апеляційної інстанцій, у розмірі: 10000,00 грн.
4. У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року залишити без змін.
13.01.2025 року на підставі постанови Верховного Суду від 28.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/13707/22: 
про стягнення з Ківерцівської міської ради (ЄДРПОУ 26516861; 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, будинок 14) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) моральної шкоди у розмірі: 16000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.
Строк пред`явлення до виконання до 29.10.2027 року.
Суд встановив, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 73677441 з примусового виконання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по справі №420/13707/22 про про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету взяти на облік ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщену особу, оформити та видати довідку про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи.
Суд встановив, що 30.05.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Турчинським В.Є прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00грн у виконавчому провадженні №73677441 за невиконання рішення суду.
19.03.2026 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Кушніром С.С. на підставі статей 63, 75 Закону винесено постанову ВП № 73677441 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. на боржника за невиконання відповідного рішення суду. 
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно ч.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..
У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно з ч.6 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі – 10200,00 грн.
При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Згідно з ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З огляду на матеріали справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/13707/22, яке набрало законної сили, не виконано позивачем у повному обсязі.
При цьому, оскаржувана в адміністративній справі № 140/4269/26 постанова ВП №73677441 від 19.03.2026 про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200 грн. прийнята відповідачем за наслідком повторного невиконання рішення суду у справі № 420/13707/22.
При цьому, постанова ВП №73677441 від 30.05.2024 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн. є чинною.
Суд встановив, що з огляду на відомості Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем вживалися заходи щодо оскарження постанови ВП №73677441 від 30.05.2024, однак, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі № 140/6288/24 скаргу Ківерцівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління про визнання протиправними та неправомірними дій, визнання протиправною та скасування постанови повернуто заявнику.
Таким чином, оскільки постанова ВП №73677441 від 30.05.2024про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн. є чинною, а оскаржувана постанова від 19.03.2026 року про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. застосовується за повторне невиконання рішення суду, суд робить висновок про відмову у задоволенні позовних вимог Ківерцівської міської ради.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд робить, що позовні вимоги Ківерцівської міської ради не належать до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Ківерцівської міської ради (код ЄДРПОУ 26516861, 45200, Волинська обл., м. Ківерці вулиця Шевченка, 14) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43317547, 43001, Волинська обл. м. Луцьк, вул. Володимирська, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправними дій, скасування постанови від 19.03.2026.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 23.07.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.