Справа № 303/8095/26
Провадження № 3/303/1611/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України 
16 вересня 2026 року       м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2026 року о 15 годині 14 хвилин,  ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в місті Мукачево, вулиця Митрополита Володимира, 58, таємно викрав із полиці магазину «Аврора» каву «Якобз», вартістю без ПДВ сума 163 (сто шістдесят три) гривні 83 копійки.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення У судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомив. До матеріалів справи долучено відеозапис, яким підтверджується що  ОСОБА_2  повідомлений належним чином про розгляд справи.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях  ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав. 
Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 571839 від 11 вересня 2026 року, поясненням ОСОБА_3 від 11 вересня 2026 року.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення  ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: UA798999980313050106000007383, ЄДРПОУ – 37975895, Отримувач – ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100, Призначення платежу 21081100.
Стягнути з   ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ