Справа № 146/760/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026020200000038 від 21 березня 2026 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, депутатом, учасником бойових дій, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України
ВСТАНОВИВ: 

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
20 березня 2026 року біля 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , спільно із власницею даного помешкання ОСОБА_7 , спільно вживали алкогольні напої.
Перебуваючи у вказаній квартирі, після вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно власниці даного помешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаний із вагінальним проникненням в її тіло, з використанням геніталій, з метою задоволення своїх сексуальних потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, направлений на статеву свободу та недоторканість потерпілої, ОСОБА_5 , використовуючи похилий вік потерпілої, повалив її на ліжко та розпочав шляхом погроз вимагати щоб потерпіла вступила з ним в статевий акт.
Продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 користуючись своєю фізичною силою та віковою перевагою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, знявши з потерпілої лосини та труси, пальцями своєї правої руки намагався проникнутим в піхву потерпілої, проти її волі.
Однак, потерпіла ОСОБА_7 , долаючи опір, звільнившись від протиправних дій, вибігла з квартири, покликавши на допомогу сторонніх осіб, які припинили вказані дії.
За таких обставин, ОСОБА_5 не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу щодо зґвалтування ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі, оскільки такі дії були припинені сторонніми особами. 
За вказане суспільно небезпечне винне діяння ОСОБА_5 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та пальців рук, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України визнає, та пояснив, що потерпіла йому запропонувала залишитися, щоб переночувати і він залишився. З бабою випили по сто грам горілки. Він роздягнувся та ліг. Вночі він проснувся, бо обмочився, скинув труси, знайшов свої речі і засунув їх в карман. Він не бачив, що потерпіла спить і ліг біля неї. Вона почала його штовхати, він почав пручатися, потім вона скинула його на пол. Він лежав, вона через нього перелізла. Далі він піднявся та побачив, що баба стоїть з топором. Далі його почали бити по голові та ребрах. 
Суд до визнання вини ОСОБА_5 , а також до показів ставиться критично та розцінює їх, як дані з метою уникнення кримінальної відповідальності так як вони спростовуються іншими зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7  в судовому засіданні пояснила, що 20 березня 2026 року вона була у себе вдома. До неї зателефонувала сусідка ОСОБА_8 та сказала, що вона знає чоловіка який гарно ріже дерева і приведе його. Сусідка знала, що вона хоче зрізати старого горіха. Валя привела обвинуваченого, це був чоловік який зґвалтував та ледь не вбив її дочку біля семи років назад, однак потерпіла його відразу не впізнала. Далі ОСОБА_9 повела обвинуваченого показати горіха, який потрібно було зрізати. Обвинувачений подивившись на горіх, сказав, що прийде на наступний день та візьме з собою ще друга та мотузку.
ОСОБА_9 попросила могорич за те, що знайшла чоловіка, який зріже. Потерпіла накрила на стіл та поставила, 250 гр горілки. Далі всі сиділи вечеряли при цьому вживали горілку. Повечерявши ОСОБА_9 пішла додому ОСОБА_5 теж збирався іти.
Потерпіла забрала посуд та пішла на кухню його мити. Думала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пішли.
Коли вона повернулася до кімнати побачила, що ОСОБА_5 не пішов, а роздягнувся по пояс, а саме скинув светр і сорочку та ліг на ліжко. Вона його запитала чому він залишився, та повідомила, що в неї чоловіки не сплять взагалі. В цей час він її потяг на ліжко та почав душити, рвати на ній одяг, крутити руки та тягнути за коси. При цьому обвинувачений казав, що її ніхто не спасе, він всерівно її задушить. Тоді він сказав, що це він її дочку зґвалтував, але дурний, що не повернувся і не добив. Далі потерпіла почала проситися в туалет, обвинувачений погодився її пустити, однак сказав, що піде з нею. Вони пішли до туалету, однак подорозі вона забігла на кухню де був топор. Взявши топор потерпіла пригрозила ОСОБА_5 , тоді останній знов пішов до кімнати та ліг на ліжко. 
Потерпіла вибігла з квартири і почала стукати та кричати до сусідів. Вийшли хлопці, потерпіла їм повідомила, що чоловік, якого привела їхня мама щоб той зрізав дерево, її душив.
Вона більше не заходила до спальні де був ОСОБА_5 . Хлопці зв`язали йому руки і ноги скотчем. Далі вона попросила подзвонити до її дочки ОСОБА_10 . Поліна не відповідача, тоді подзвонити до внука ОСОБА_11 та сказали йому, що його бабку душили. ОСОБА_11 подзвонив до мами ОСОБА_10 , яка в той час була на службі в церкві. Дочка відразу прибігла до неї, так як церква була недалеко, та викликала поліцію. Приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_5 .
Зазначила, обвинувачений рвав на ній білизну та ліз рукою до статевих органів, намагався вступити в статеві зносини. В цей час він був голий повністю, намагався зняти з неї нижню білизну.
Тоді вона була одягнена в штани та кофту, обвинувачений все з неї здер, залишилася сорочка, яке він теж подер.
Також потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі при винесенні покарання покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні пояснила, що коли вона була в гостях то бачила, що ОСОБА_5 гарно зрізав дерева. Вона зателефонувала до своєї сусідки ОСОБА_7 і сказала, що є хороший майстер, який порізав знайомому дерево, а в потерпілої був старий горіх, який треба було зрізати. Домовившись з ОСОБА_7 вона з ОСОБА_5 прийшли до потерпілої та показавши ОСОБА_5 дерево почали вечеряти та вживати горілку. Потерпіла ОСОБА_7 горілку пила в невеликій кількості, більше пили вона та обвинувачений. Горілки було біля 250 гр. Далі вона з ОСОБА_5 вийшли на двір, перекурили, після чого вона пішла додому, а ОСОБА_5 мав взяти пилку та прийти на наступний день зрізати горіх.
Через півтори години до них прибігла ОСОБА_7 , яка повідомила, що її душив обвинувачений. Вона побігла в квартиру потерпілої та побачила в спальні голого ОСОБА_5 з скотчем на руках. Там уже теж був її син ОСОБА_11 , який і зв`язав обвинуваченого. Потерпіла була злякана, трусилася в неї були червоні подряпини на грудях та шиї. Одяг потерпілої був порваний і нижня білизна порвана. ОСОБА_7 розповідала, що ОСОБА_5 хотів її зґвалтувати та рвав її нижче пояса, але вона вирвалася від нього. Руки в потерпілої теж були в синяках та подряпинах. Потім коли потерпіла заспокоїлася то показала їй свій живіт, ноги та статевий орган, де все було в подряпинах.
Неповнолітній свідок ОСОБА_13  в присутності законного представника та психолога пояснив, що до нього зателефонував брат ОСОБА_14 та повідомив, що їхню сусідку ОСОБА_7 намагався зґвалтувати якийсь чоловік. В той час він був навулиці. Прийшовши до потерпілої в квартиру він побачив потерпілу, брата та обвинуваченого. ОСОБА_5 був лише в футболці, потім одів штани, а труси поклав собі в карман.
Далі свідок зателефонував до родичів потерпілої ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_5 душив останню та хотів зґвалтувати. Після цього почав заспокоювати потерпілу. Потерпіла розповідала, що випросилася в туалет та таким чином втекла від обвинуваченого. У потерпілої був порваний одяг, були подряпини на руках, грудях та шиї. 
Неповнолітній свідок ОСОБА_14  в присутності законного представника та психолога пояснив, що 20 березня 2026 року о сьомій годині вечора потерпіла постукала до нього в двері. Він відчинив двері. Вона почала говорити, що її хотіли зґвалтувати. Вона була в пальто, нижче поясу нічого не було надіто на ній. Він привів її в хату, дав їй стілець, вона сіла. Вона почала розказувати, що чоловік, який прийшов до неї помогти спиляти горіх намагався її зґвалтувати, душив її, рвав на ній речі, багато чого хотів з нею зробити. Свідок подзвонив брату ОСОБА_14 , той прийшов. Потерпіла сказала, що той чоловік у неї в квартирі лежить, тому вони пішли до неї в квартиру. Першим заходив його старший брат, потім він, потім потерпіла. Коли зайшли до неї в кімнату обвинувачений лежав роздягнутий повністю на ліжку у потерпілої. ОСОБА_7 пішла одягатися. Обвинувачений теж почав вдягатися. Свідок з братом почали зв`язували обвинуваченого. Він казав, що не хотів нічого робити і не робив нічого, але у потерпілої шия була червона, тому вони йому не повірили і зв`язали його скотчем. Потерпіла одяглася, вони дали їй води, взяли її телефон і подзвонили до її онуків. 
Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснила, що потерпіла є її матір`ю. Так, 20 березня 2026 року у вечірній час вона була в церкві на службі. Зателефонував син ОСОБА_11 та сказав, щоб вона бігом бігла до бабки, так як ОСОБА_5 хотів її зґвалтувати та ледь її не вбив. Вона відразу побігла до квартири матері. В квартирі вона побачила маму, яка сиділа на дивані, ОСОБА_5 був в іншій кімнаті де зазвичай спить мама. ОСОБА_5 був скручений скотчем, одягнений в футболку та штани без носків. ЇЇ маму ОСОБА_7 вже оділи в одяг, який ОСОБА_5 з неї поздирав, мама сиділа та пила воду.
Далі свідок зателефонувала в поліцію. Приїхали працівники поліції та забрали обвинуваченого. 
Мати розповідала, що ОСОБА_5 привела сусідка, щоб зрізати дерево, сусідка його водила показувати де дерево, потім вони попросили в мами могорич, повечерявши мати пішла на кухню виносити посуд, думала, що вони пішли, а коли повернулася до спальної кімнати то побачила, що там лежав ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 потягнув її за руку та кинув на ліжко, почав зривати з неї одяг. Хлопці казали, що коли побачили потерпілу вона була без штанів.
В квартирі на підлозі вона бачила кофту та носки ОСОБА_5 , його труси були в нього в кармані, також на підлозі був одяг матері.
Коли мама пішла в туалет то свідок бачила, що вона була лише в штанах, де її нижня білизна вона не запитувала. В матері на шиї, на животі та на статевих органах були ушкодження, подряпини та вона казала, що її все пече. Потерпіла розповідала, що ОСОБА_5 душив її та хотів зґвалтувати та казав, що ніхто її не спасе як її дочку. Також матір розповідала яким чином втекла від обвинуваченого.
Свідок  ОСОБА_16  в судовому засіданні повідомив, що потерпіла ОСОБА_7 це його бабуся. В березні 2026 року точної дати не пам`ятає, до нього зателефонував сусід його бабки та сказав, що її хотіли зґвалтувати та задушити. Далі він побіг до бабки, по дорозі телефонував до мами ОСОБА_15 та повідомив про все, що сталося. Мама в той час була в церкві. Коли він прибіг до бабки там уже також була мама. ОСОБА_5 сидів на ліжку зі зв`язаними скотчем руками. Потім він дізнався, що його зв`язали хлопці які жити по сусідству з бабкою. ОСОБА_5 був одягнутий. Далі він з мамою викликали поліцію.
Бабка казала, що ОСОБА_5 хотів її задушити та зґвалтувати, але вона сказала, що хоче в туалет, вона вийшла взяла топор і налякавши обвинуваченого втекла. 
Бабка була одягнена, на шиї були червоні сліди.
Покази потерпілої та свідків є послідовними, логічними, збігаються між собою та суперечать свідченням ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення.
Крім показів потерпілої та свідків, даних в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 20 березня 2026 року згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . Вхід здійснюється через одностворчасті двері. Квартира складається з коридора, праворуч в коридорі двері в санвузол, далі двері на кухню. Прямо по коридору двері у прохідну кімнату. У прохідній кімнаті праворуч двері до кімнати в якій знаходяться два ліжка, стіл на якому телевізор. З лівої сторони прохідної кімнати двері до кімнати в якій знаходяться ліворуч ліжко на якому перебувають дві подушки, одіяло, покривало, зверху ще одне покривало та наволочка, які зрушені та перебувають в незастеленому стані та розкидані на ліжку. Праворуч знаходиться шафа, біля якої розкиданий одяг. В прохідній кімнаті: прямо знаходиться диван. Ліворуч від дивана на підлозі знаходиться светр сірого кольору. На дивані знаходиться дошка на якій горіхи. На підлозі біля дивана знаходиться два відра з шкаралупою від горіхів та пластикова миска із лущеними горіхами. Також у прохідній кімнаті біля в`язаної кофти (светра) знаходяться лосіни. У кімнаті, яка знаходиться праворуч, на ліжку, яке знаходиться праворуч виявлено жіночий светр. Під час огляду вилучено: лосіни, жіночий светр, покривало з ліжка, чоловічу кофту;
- висновком експерта № 19, згідно якого ОСОБА_7 нанесені слідуючі тілесні ушкодження: синці обох кистів та лівого стегна, садно малої статевої губи. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті дії тупого(х) твердого (х) предмету (в), до яких відноситься рука людини, можливо 20.03.2026 і відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. Всі тілесні ушкодження нанесені гр. ОСОБА_7 можуть вважатися характерними для утворення при спробі зґвалтування;
- висновком експерта № 73, згідно якого, пошкодження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті лівої руки гр-на ОСОБА_5 може бути від будь-якої однієї чи кількох осіб з групою крові А (ІІ), в тому числі як від гр-ки ОСОБА_7 , так і від самого гр-на ОСОБА_5 не виключається.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.
Мотиви призначення покарання.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його. 
З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Пом`якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обтяжуючими обставинами, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно висновку досудової доповіді про ОСОБА_5 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на психічні розлади на час вчинення правопорушення та на теперішній час не страждає, за місцем проживання старостинський округ не має компрометуючих матеріалів щодо обвинуваченого, думку потерпілої, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. 
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на чоловічі труси світлого кольору, що на праві власності належать ОСОБА_5 .
У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на вказану річ на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року підлягає скасуванню. 
Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 3 (три) місяці.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 21 березня 2026 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою. 
Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 березня 2026 року арешт на речові докази, а саме на чоловічі труси світлого кольору, що на праві власності належать ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме:
- чоловічі труси світлого кольору, що на праві власності належать ОСОБА_5 , вилучені 21.03.2026 під час затримання, повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ;
- зразки крові об`ємом 8 мл та зрізи нігтів вилучені 21.03.2026 у ОСОБА_5 , що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області – знищити;
- покривало з ліжка, кофту жіночу, лосіни жіночі, які були вилучені під час огляду місця пригоди у квартирі потерпілої, що перебувають у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області – повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ; 
- светр чоловічий - який був вилучений під час огляду місця пригоди у квартирі потерпілої, що перебуває у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області – повернути за належністю власнику.
В умовах дії воєнного стану відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: | | ОСОБА_1