Код категорії 
Справа № 685/652/26
Провадження № 2-а/685/13/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2026 року 
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: Самойлович А. П. 
розглянувши у письмовому провадженні в с-щі Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 9219 за справою про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2026 року, 

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 29 квітня 2026 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУПАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. за те, що не став на військовий облік та не перебував на військовому обліку за задекларованим місцем проживання як ВПО. 
Позивачем заявлені вимоги скасувати дану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з часу народження в 2001 році постійно зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , адреси не змінював та з місця проживання не вибував. Він не є внутрішньо переміщеною особою в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ніколи не отримував довідки про взяття на облік ВПО, не змінював задекларованого місця проживання. 
Зазначає, що у 2018 році був взятий на первинний військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 , після досягнення 25-річного віку отримав статус військовозобов`язаного та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до військово-облікового документу, сформованого в системі «Резерв+» 05 червня 2026 року, він обліковується як військовозобов`язаний у НОМЕР_1 відділі Хмельницького РТЦКСП.
Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в його задоволенні. Заперечення мотивовані тим, що позивач в порушення вимог абз. 2 п.п. 1 п. 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487 та абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не став на військовий облік по досягненні 25-річного віку. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУПАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період. 
Згідно оскаржуваної постанови, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не став на військовий облік та не перебував на військовому обліку за задекларованим місцем проживання, як ВПО та порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», не виконав норми абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Абзацом 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачений обов`язок громадян України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників, виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. 
Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. 
Як вбачається з наданого позивачем посвідчення про приписку до призовної дільниці № 14 від 22 січня 2018 року, призовник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взятий на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_6 22 січня 2018 року.
Відповідно до облікової картки до військового квитка, наданої відповідачем разом з відзивом, ОСОБА_1 взятий на військовий облік 22 січня 2021 року у НОМЕР_1 відділі Хмельницького РТЦКСП (Теофіполь), знятий з військового обліку 18 січня 2026 року у цьому ж відділі у зв`язку з досягненням 25-річного віку, а також взятий 18 січня 2026 року у цьому ж відділі на військовий облік.
Згідно абзацу 19 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у тридцятиденний строк після досягнення призовниками 25-річного віку без їх виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про зняття їх з військового обліку призовників та взяття на облік військовозобов`язаних з одночасним присвоєнням військового звання «солдат (матрос) запасу» та зазначенням другої категорії запасу. 
Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади, місце проживання позивача ОСОБА_1 з народження зареєстроване по АДРЕСА_1 . Ця ж адреса проживання військовозобов`язаного ОСОБА_1 в системі «Резерв +».
Таким чином, у позивача, який стояв на військовому обліку призовників за своїм місцем проживання, після досягнення 25-річного віку він був знятий з цього обліку та взятий на облік військовозобов`язаних, і, відповідно до чинного законодавства, у нього не виникло обов`язку з`являтися до відповідного відділу РТЦКСП для постановки на військовий облік військовозобов`язаних, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до відповідальності за невиконання такого обов`язку підлягає скасуванню, а справа закриттю. 
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 210-1, 222, 247, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд 

У Х В А Л И В : 

Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову № 9219 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 29 квітня 2026 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУПАП та закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діянні події та складу адміністративного правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне рішення складене 12 серпня 2026 року. 

Суддя Самойлович А.П.