Справа № 296/1329/26
3/296/572/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 28 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала продаж самогону домашнього виготовлення , так, 28.01.2026 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 придбав самогон у кількості 0,5 л. за ціною 60 (шістдесят) грн. , чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального". 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що ніякого продовжу та виготовлення самогону домашнього виробництва вона не здійснювала. В судове засідання призначене на 31.08.2026 року остання не з`явилась, заяв, клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній справі, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №466753 від 28.01.2026 року;
- письмовими пояснення гр. ОСОБА_2 від 28.01.2026 року, згідно яких, останній повідомив, що 28.01.2026 року близько 12 год. 00 хв. він здійснив купівлю самогону в кількості 0,5 л. у жінки на ім`я ОСОБА_3 , за 60 грн.;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 28.01.2026 року, згідно яких, останній повідомив, що 28.01.2026 року він перебував неподалік вул. Корольова, 46 в м.Житомирі , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 де він купив самогон 0,5 л. за 60 грн. у жінки на ім`я ОСОБА_3 ;
- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1964081 від 28.01.2026 року відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП;
- рапортом поліцейського офіцера громади СПОГ ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Сергія Кириленка від 28.01.2026 року;
ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» , що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. 
Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП 
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов