Справа № 509/3534/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/3534/26 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.11.1995 року Сухолиманською сільською Радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу подружжя має троє дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , 1998 року народження, повнолітню доньку ОСОБА_4 , 2003 року народження та неповнолітню доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказано, що протягом тривалого часу стосунки між чоловіком та дружиною погіршувалися, шлюб з відповідачем фактично припинив існування, у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та наявні різні погляди на подальше життя. Наразі спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. Вважає неможливим в подальшому збереження шлюбу, оскільки таке буде суперечити її інтересам.
Ухвалою суду від 01.06.2026 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 277 ЦПК України призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 10.08.2026 року звернулася до суду із заявою, якою просила проводити розгляд справи за їх відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. 
Відповідач в судове зсідання повторно не прибув, поштова кореспонденція направлена судом за адресою зареєстрованого місця проживанняповернута неврученою з відміткою листоноші «адресат відсутній». Також здійснювався виклик відповідача до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається.
Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що має місце у даному випадку.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч.2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , Сухолиманською сільською Радою Овідіопольського району Одеської області 24.11.1995 року було зареєстровано шлюб між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_6 , актовий запис № 19. 
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .
У сторін спільне життя не склалося, кожен з них по різному дивиться на головні критерії шлюбу, на життя та сім`ю в цілому, разом не проживають, не ведуть домашнє господарство та не підтримують подружніх стосунків. 
Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, а тому вважає, що їх сім`я розпалась остаточно. 
Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими, поновлювати сімейні відносини позивач наміру не має, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 13, 19, 23, 258-259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб укладений між гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 24 листопада 1995 року Сухолиманською сільською Радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 19.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:         Є. М. Панасенко