Справа № 491/795/26
Провадження № 3-в/491/5/26
ПОСТАНОВА
іменем України 
27 серпня 2026 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 16 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року до Ананьївського районного суду Одеської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , в якому просить розстрочити виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 16 липня 2026 року по справі № 491/795/26 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього в частині стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 17 000,00 гривень строком на десять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що не ухиляється від виконання рішення суду, але його родина перебуває в критичному матеріальному стані та сплата подвійної суми штрафу одним або двома платежами створить надмірний тягар та змусить звертатися до фінансових установ для отримання кредитних коштів. На утриманні заявника перебуває дружина, за якою він здійснює постійний догляд, так як вона самостійно не може пересуватись, є особою з інвалідністю 2 групи та потребує постійного стороннього догляду. Єдиним джерелом доходу родини заявника є пенсія по інвалідності дружини (мінімальний розмір) та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, розмір якої щомісячно складає 2 152,00 гривні. Будь-які інші джерела доходів у заявника та його родини відсутні. Сам заявник, незважаючи на пенсійний вік, пенсію не отримує, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. На підтвердження своїм доводам заявником були долучені відповідні письмові докази.
27 серпня 2026 року на дату, визначену судом, ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14). Разом з цим, в прохальній частині заяви міститься клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви без його участі (а.с.2).
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Встановлено, що постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 16 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Також встановлено, що 03 серпня 2026 року ОСОБА_1 добровільно було сплачено судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300^-1, 300^-2, 300^-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У судовому засіданні знайшлось підтвердження тому, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим суд вважає, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 гривень одним платежем дійсно становитиме для останнього надмірний тягар. Тому суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
Згідно статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 300 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 301, 303, 304, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 17 000,00 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
У відповідності до статті 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 16 липня 2026 року у справі № 491/795/26 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині адміністративного стягнення у виді штрафу, зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя       О.О. Желясков