єдиний унікальний номер справи 546/897/26
номер провадження 3/546/243/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року        м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД», код ЄДРПОУ 21044384, адреса місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Шкурупіївка, пров. Заводський, буд. 1, РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності протягом року хгідно постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2025 по справі 546/1206/25,–
в с т а н о в и в :
27.07.2026 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу №6804/12/16-31-04-06-06 про адміністративне правопорушення від 21.07.2026, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Міщенко К.Г., за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за травень-грудень 2025 року, січень 2026, платника податків ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД», встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за травень 2025 року при граничному терміні сплати 30.06.2025 платіжне доручення до установи банку подано 28.01.2026, за червень 2025 року при граничному терміні сплати 30.07.2025 платіжне доручення до установи банку подано 28.01.2026, за липень 2025 року при граничному терміні сплати 01.09.2025 платіжне доручення до установи банку подано 19.02.2026, 30.03.2026, за серпень 2025 року при граничному терміні сплати 30.10.2025 платіжне доручення до установи банку подано 21.04.2026, 25.05.2026, за жовтень 2025 року при граничному терміні сплати 01.12.2025 платіжне доручення до установи банку подано 25.05.2026, 21.06.2026, за листопад 2025 року при граничному терміні сплати 30.12.2025 платіжне доручення до установи банку подано 30.06.2026, за грудень 2025 року при граничному терміні сплати 30.01.2026 платіжне доручення до установи банку подано 30.06.2026, за січень 2026 року при граничному терміні сплати 02.03.2026 платіжне доручення до установи банку подано 30.06.2026, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. 
У судове засідання, призначене на 10.08.2026, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем роботи. 
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.2 ст.163-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях  ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Згідно частини 2 ст. 163-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: супровідний лист від 22.07.2026 № 11481/5/16-31-04-06-12 (а.с.1); протокол №6804/12/16-31-04-06-06 від 21.07.2027 (а.с.2); копію листа про направлення ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3); копію листа про направлення акта камеральної перевірки ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (а.с.4); копію корінця повідомлення про запрошення керівника ТОВ«РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» на 10-00 год 20.07.2026 до ГУ ДПС у Полтавській області для ознайомлення, підписання то отримання протоколу про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання посадовою особою платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з плати за землю за травень-грудень 2025, січень 2026 (а.с.5); копію акту № 6803/12/16-31-04-06-06 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2026 (а.с.5 оборот); копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 03.07.2026 № 0952/16-31-04-06-05/21044384, а саме порушення термінів сплати (перерахування) плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за травень-грудень 2025 року, січень 2026 року ТОВ«РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (а.с. 6-7); копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2025 по справі №546/1206/25, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (а.с. 8), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Щодо строків накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення, суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. 
Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до акту про результат камеральної перевірки ТОВ «РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ ЦЕГЕЛЬНИЙ ЗАВОД» від 03.07.2026 судом достовірно встановлено, що:
– звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.06.2025 фактично сплачено 28.01.2026, сума податкового боргу, що сплачений, - 859,77 грн, кількість днів прострочення 212;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.07.2025 фактично сплачено 28.01.2026, сума податкового боргу, що сплачений, - 15557,36 грн, кількість днів прострочення 182;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 01.09.2025 фактично сплачено 19.02.2026, сума податкового боргу, що сплачений, - 8916,43 грн, кількість днів прострочення 171;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 01.09.2025 фактично сплачено 30.03.2026, сума податкового боргу, що сплачений, - 6640,93 грн, кількість днів прострочення 210;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.09.2025 фактично сплачено 30.03.2026, сума податкового боргу, що сплачений, - 5701,34 грн, кількість днів прострочення 181;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.09.2025 фактично сплачено 21.04.2026, сума податкового боргу, що сплачений 9856,02 грн, кількість днів прострочення 203;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.10.2025 фактично сплачено 21.04.2026, сума податкового боргу, що сплачений 3762,86 грн, кількість днів прострочення 173;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.10.2025 фактично сплачено 25.05.2026, сума податкового боргу, що сплачений 11794,50 грн, кількість днів прострочення 207;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 01.12.2025 фактично сплачено 25.05.2026, сума податкового боргу, що сплачений 4777,07 грн, кількість днів прострочення 175;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 01.12.2025 фактично сплачено 21.06.2026, сума податкового боргу, що сплачений 10780,29 грн, кількість днів прострочення 202;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.12.2025 фактично сплачено 30.06.2026, сума податкового боргу, що сплачений 15557,36 грн, кількість днів прострочення 182;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 при граничному строку сплати 30.01.2026 фактично сплачено 30.06.2026, сума податкового боргу, що сплачений 15557,38 грн, кількість днів прострочення 151;
-звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2026 при граничному строку сплати 02.03.2026 фактично сплачено 30.06.2026, сума податкового боргу, що сплачений 7671,13 грн, кількість днів прострочення 120.
Дані правопорушення не є триваючими, їх події є разовими. У зв`язку з чим строки накладення стягнення повинні обраховуватися з моменту вчинення, а не з моменту виявлення.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №6804/12/16-31-04-06-06 від 21.07.2026 невірно зазначено, що датою вчинення адміністративних правопорушень є 03.07.2026, оскільки датами вчинення вказаних правопорушень є 01.07.2025, 31.07.2025, 02.09.2025, 01.10.2025, 31.10.2025, 02.12.2025, 31.12.2025,Ю 31.01.2026 та 03.03.2026.
Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено 01.07.2025, 31.07.2025, 02.09.2025, 01.10.2025, 31.10.2025, 02.12.2025, 31.12.2025,Ю 31.01.2026 та 03.03.2026, дані види правопорушення не є триваючими, то кінцевий строк накладення адміністративного стягнення є 01.10.2025, 31.10.2025, 02.12.2025, 01.01.2026, 31.01.2026, 02.03.2026, 31.03.2026, 31.04.2026 та 03.06.2026 відповідно.
Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносного  ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направлений ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 27.07.2026.
Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України, своїми діями, які виразилися у порушенні строків направлення матеріалів справи до суду без урахування визначених КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, фактично позбавив суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та вирішити питання накладення адміністративного стягнення у передбачені КУпАП строки. 
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області лише 27.07.2026, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, даний вид правопорушень не є триваючим, а їх події є разовими, суд приходить до висновку, що, як на момент надходження до суду матеріалів справи, так і на момент розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) – закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко