Справа № 317/4441/26
Провадження № 3/317/1472/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року         м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

В період часу, приблизно з 09:00 год. до 12:00 год. 30.07.2026 р., гр. ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вказаний період часу ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим гр. ОСОБА_1 наражала свою неповнолітню дитину на небезпеку, порушивши наказ голови ОДА, начальника ОВА №25 від 28.05.2026 «Про проведення обов`язкової евакуації у примусовий спосіб дітей з території можливих бойових дій селища Новомиколаївка, Новомиколаївської селищної територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області та з території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, села Новоолександрівка, Новоолександрівської сільської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області». Своїми діями гр. ОСОБА_1 не піклувалась про здоров`я та безпечні умови життя дитини, порушивши вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила, що не заперечує обставин, викладених у протоколі, складеному відносно неї, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. 
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті інкримінованого їй правопорушення, в якому визнала вину, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковане як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні її вина підтверджується дослідженими судом доказами: 
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №785745 від 30.07.2026 (а.с.1);
- інформаційною довідкою інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якій викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.2-3); 
- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.07.2026р., у фабулі якого викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.4); 
- опитуванням особи - ОСОБА_1 (а.с.5);
- опитуванням особи - неповнолітньої ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 (а.с.6);
- копією наказу голови ОДА , начальника ОВА №25 від 28.05.2026 «Про проведення обов`язкової евакуації у примусовий спосіб дітей з території можливих бойових дій селища Новомиколаївка, Новомиколаївської селищної територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області та з території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси, села Новоолександрівка, Новоолександрівської сільської територіальної громади, Запорізького району, Запорізької області» (а.с.7-8);
- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.9-10);
- фотокопією паспорта ОСОБА_2 (а.с.11-12);
- копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на гр. ОСОБА_1 (а.с.13-14);
- фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.15).
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтями 150, 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини у вчиненому нею правопорушенні та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження. 
Відповідно до ст. 40-1 КупАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 184, 245, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений порушницею в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка