РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/4094/25 
20 серпня 2026 року 
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А. 
з участю секретаря Вознюк Ю. В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Абекор” до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2025 року ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір №1417715. Згідно з пунктом 1.2 Договору загальний розмір наданого кредиту складає 18 000,00 грн. 
Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав кредит у сумі 18 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту становив 80 днів із кінцевим терміном повернення до 13.04.2025 року (включно). Кредитний договір та додаток № 1 до нього підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора «b00657». Надалі відповідач укладав додаткові угоди до кредитного договору №1417715 від 24.01.2025 року на часткову зміну п. 1.3 договору та додатку № 1, якими сторони погоджували, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування позичальником (крім періоду прострочення), з наступними кінцевими термінами повернення: за додатковою угодою від 25 березня 2025 року до 13 червня 2025 року; від 24 квітня 2025 року до 13 липня 2025 року; від 24 травня 2025 року до 12 серпня 2025 року. 
У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Товариством у розмірі - 32 256,00 грн, з яких: 18 000,00 грн - тіло кредиту та 14 256,00 грн - нараховані проценти. 
Враховуючи вищевикладене позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» вказану суму заборгованості за кредитним договором, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також сплачені витрати за відправку документів відповідачу у розмірі 91,50 грн.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
02.02.2026 року від представника відповідача - адвоката Шелудько О. О. на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник відповідача позов не визнала та зазначила, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані докази є недостатніми та не дають підстав дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необгрунтованим.
Разом з тим, представник відповідача зазначила, що у матеріалах справи відсутні первинні документи на підтвердження заявленої заборгованості, відсутні докази, які б підтверджували надання відповідачу кредитних коштів та їх отримання відповідачем. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинним документом. Розрахунок є виключно внутрішнім документом фінансової установи, підготовленим його працівниками, та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Крім того, позивачем не надано доказів надіслання кредитодавцем та отримання відповідачем листів на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлень щодо зазначеного договору, здійснення відповідачем входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, не надано жодного доказу направлення ідентифікатора відповідачеві (наприклад довідки від мобільного оператора), не надано доказів використання відповідачем цього ідентифікатора. Відтак, матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору.
Ухвалою суду від 31.03.2026 року задоволено клопотання представника позивача Пухи Н. С. та витребувано від АТ «Райффайзен Банк» інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 24.01.2025 р. по 25.01.2025 р. щодо здійснення надходження коштів у сумі 18 000,00 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 18 000,00 грн. - їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).
Витребувана інформація надійшла до суду 27.04.2026 року. 
В судове засідання представник позивача Пуха Н. С. не з`явилася, в поданому позові просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача - адвоката Шелудько О. О. через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
З матеріалів справи судом встановлено, що 19.03.2024 року за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи (ІТС) фінансової установи було сформовано та заповнено Анкету клієнта - фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . Ідентифікацію клієнта було успішно здійснено через систему Bank ID НБУ, за результатами чого встановлено його особу, адресу реєстрації та адресу фактичного місця проживання, контактні дані, фінансовий стан, а також оцінено рівень фінансового ризику як «низький». Анкета підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи ТОВ «ФК «Абекор». 
24.01.2025 року між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №1417715. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі з використанням інформаційно -телекомунікаційної системи вебсайту кредитодавця. Згідно з умовами договору, загальний розмір кредиту склав 18 000,00 грн, строк кредитування 80 днів з кінцевим терміном повернення до 13.04.2025 року (включно), із встановленням базової відсоткової ставки у розмірі 0,99% на день.
Додатком до кредитного договору є Таблиця (Графік платежів) обчислення загальної вартості кредиту, якою визначено реальну річну процентну ставку у розмірі 228 % річних, загальну вартість кредиту на момент укладання у розмірі - 20 227,50 грн, а також чіткі строки та розміри повернення частин кредиту й нарахованих відсотків.
Кредитний договір та додаток № 1 до нього підписано відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора «b00657».
Крім того, відповідачем підписано Інформаційне повідомлення споживача із зазначенням контактних даних третіх осіб для здійснення взаємодії при врегулюванні простроченої заборгованості.
Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.
Згідно з п. 4.1. Строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, запропоновану Кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються Кредитором, публікуються на Сайті), на підставі правочину, що укладається між Сторонами.
25.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №1417715 від 24.01.2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: 13 червня 2025 року.
24.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №1417715 від 24.01.2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: 13 липня 2025 року.
24.05.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №1417715 від 24.01.2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, відповідно до умов якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: 12 серпня 2025 року.
Перед укладенням договору та додаткових угод щодо зміни умов кредитування, відповідачу було надано Паспорт споживчого кредиту (за стандартизованою формою), який містить деталізовану інформацію про реквізити кредитодавця (ТОВ «ФК «Абекор»), відомості про його державну реєстрацію, ліцензію НБУ та загальні правові аспекти надання фінансових послуг.
Підписавши вищевказаний Договір, Паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит ОСОБА_1 підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови Договору цілком зрозумів та прийняв їх.
Відповідно до пп.2.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України. 
Встановлено, що ТОВ «ФК «Абекор» на виконання умов договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 18 000 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування їх за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20112-1363-183990970 від 24.01.2025 року та довідкою (листом) №7/15718, виданою 19.09.2025 року генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» В. Мазуренком. 
З інформації АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/6860-БТ від 22.04.2026 року, наданої 27.04.2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що 24.01.2025 року о 19:17 год. на банківську картку НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 відбулось зарахування коштів на суму 18 000,00 грн. 
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. 
В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 у встановлений договором строк свої боргові зобов`язання за кредитним договором не виконав, y зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1417715 від 24.01.2025 року становить 32 256,00 грн., з яких: 18 000,00 грн - тіло кредиту та 14 256,00 грн - нараховані проценти. 
Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідач не надав, а відтак суд такий приймає до уваги.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд не погоджується з доводами сторони відповідача, викладеними у додаткових поясненнях, про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження волевиявлення відповідача на укладення кредитного договору, оскільки без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19.
У відповідності до п.1.1. Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитора, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Сайт. Електронна Ідентифікація Позичальника в ІКС Кредитора здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитором правильності введення коду, що є електронним підписом Позичальника та направлений Кредитором на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний при вході (під час обслуговування у Кредитора). При цьому, Позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Сайту/ІКС Кредитора.
Крім того, зазначаючи у додаткових поясненнях про відсутність доказів перерахування кредитних коштів відповідачу, сторона відповідача не надала до суду виписки по рахунках відповідача в банківських установах, у тому числі по рахунку, який відповідач зазначив у договорі, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача.
Відтак, відповідач заперечуючи факт отримання грошових коштів, не надав виписку з банку про наявні чи відсутні банківські рахунки, інформацію про рух коштів за спірний період по цим рахункам. 
Зважаючи на норми Закону про платіжні послуги у разі, якщо б під час виконання платіжної операції щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, відомості про нього, як про належного отримувача кредиту не підтвердились, то операція із зарахування таких коштів взагалі б не відбулась.
Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляв.
Щодо розрахунку заборгованості, то матеріали справи не містять жодних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем. Відповідач не надав власного розрахунку, а відтак його доводи про необгрунтованість розрахунку кредитної заборгованості є безпідставними.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт невиконання відповідачем належним чином зобов`язань, а тому рахує за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань.
Вирішуючи питання судових витрат, суд зазначає наступне. 
Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі - 2 422,40 грн. 
Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
На підтвердження понесених витрат на поштові відправлення процесуальних документів відповідачу позивачем надано суду копію квитанції №1741760 від 29.09.2025 року на суму 91,50 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що поштові витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 91,50 грн, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому такі витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Абекор». 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд  
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», (місцезнаходження м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601 А, код ЄДРПОУ: 39287145) заборгованість за кредитним договором №1417715 від 24.01.2025 року в розмірі - 32 256 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп., яка складається з: 18 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14 256,00 грн. - заборгованість по нарахованих процентах. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор», (місцезнаходження м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601 А, код ЄДРПОУ: 39287145) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та понесені витрати за відправку документів у розмірі - 91 (дев`яносто одна) грн. 50 коп.  
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Абекор” (місцезнаходження м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, кв. приміщення 601А,), код ЄДРПОУ: 39287145.

Відповідач:
ОСОБА_1 , (житель        АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено
25 серпня 2026 року. 

Суддя | Л. А. Грипіч