Справа № 283/1443/26
Провадження №3/283/353/2026
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и 
13 липня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо створення належних умов виховання для свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 02.06.2026 близько 22 год. ОСОБА_3 в порушення ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом «Suzuki Lets 2» без д.р.н. та без посвідчення водія відповідної категорії.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, факт вчинення правопорушення підтвердила. Вказала, що того дня син ввечері не повернувся додому, телефон був вимкнений, тому вона повідомила працівників поліції про подію, а через декілька годин працівники поліції привезли сина додому.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями  ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність  ОСОБА_1 .
Вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 190281 від 12.06.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- рапортом поліцейського ГРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Козленка А.В. від 02.06.2026.
Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів  ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до  ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	  	В.  М.  Хомич