Справа № 569/10373/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року  Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав звернувся представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради у якому просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того зазначила, що позовну вимогу і висновок ООП від 20.04.26 №08-01-724/26 підтримує та просить позов в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задоволити. Додатково повідомила, що з часу направлення позову до суду, ОСОБА_1 до служби у справах дітей та Рівненського міського центру соціальних служб з питань виховання та утримання своєї доньки ОСОБА_3 не зверталася, під соціальним супроводом відповідачка не перебуває. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 – донька відповідачки по справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 07 лютого 2025 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна Рівненська область Рівненський район місто Рівне, про що 07 лютого 2025 року складено відповідний актовий запис №290. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні наказу від 11 квітня 2025 року №60-осн Про облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах за підписом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що Керуючись Порядком забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2020 №585 та наказом Міністерства соціальної політики України №1256 від 28.12.2015 «Про ведення банку даних про дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, і сім`ї потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів», н а к а з у ю : 1. Взяти на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з проживанням в сім`ї, де бетони або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення ОСОБА_5 від 28 квітня 2025 року адресованого на ім`я ССД вбачається наступне: «Я, ОСОБА_5 , бабуся ОСОБА_2 повідомляю Вас, що в п`ятницю, 25.04.2025 р. о 17.30 я була змушена забрати дитину з квартири її матері ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з тим, що матір була в стані сильного алкогольного сп`яніння, неадекватної та агресивної поведінки. Мною миттєво було прийнято рішення повідомити про ситуацію поліцію, що негайно було зроблено а я з дитиною на руках прибігла до місця проживання моєї матері ОСОБА_6 на АДРЕСА_2 . Два дні (вихідні 26 та 27 квітня) дитина повністю була зі мною, забезпечена усім необхідним. Матір систематично погрожуючи мені у формі звукозапису та письмових повідомлень, постійно перебувала в стані схожого до алкогольного сп`яніння і на моє прохання передати з її квартири хоча б деякі речі та ліки доньки відмовила. Повідомляю, що батько дитини ОСОБА_4 , 1988 року народження, мій син, з березня 2022 року і на даний час є мобілізованим у військо ЗСУ, служить в 25 ДШБ. Надалі доглядати за дитиною я не маю змоги, у зв`язку з тим, о постійно працюю на посаді заступника директора з навчальної роботи в КЗ «Рівненська дитячі музична школа №2». Прошу забезпечити ОСОБА_2 , 2025 р.н. гідні умови догляду, лікування (згідно медичних висновків). Зі свого боку обіцяю постійну особисту присутність, допомогу та участь у життя моєї онуки. 28.04.2025 підпис ОСОБА_5 ».

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження умов проживання, затвердженого 28 квітня 2025 року начальником ССД вбачається, що головним спеціалістом відділу правового та соціального захисту дітей ССД О.Тарасюк, на підставі повідомлення ОСОБА_5 з метою обстеження умов проживання ОСОБА_7 проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_2 . Житло розміщене на 9 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 3 кімнат в панельному будинку. Умови проживання: три кімнати ізольовані, коридор, санвузол коридор, кузня, балкон, в квартирі дотримані санітарно-гігієнічні вимоги. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дитини створені умови для виховання та розвитку, наявне спільне місце, дитяче харчування, одяг, памперси, ліки. За цією адресою проживають в мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 бабуся, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прабабуся, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внучка. Стосунки, традиції сім`ї: стосунки дружні, доброзичливі, люблячі, сім`я підтримуюча та традиційні у стосунках один до одного. ОСОБА_5 забрала дитину ОСОБА_2 оскільки її мати ОСОБА_1 була в стані схожому на стан алкогольного сп`яніння, поводила себе не адекватно та агресивно.

З дослідженого в судовому засіданні Розпорядження Рівненського міського голови від 01 травня 2025 року Про направлення малолітньої дитини в комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги» Рівненської міської ради вбачаться, що було направлено малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання в комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради. Мати дитини ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки стосовно доньки. Батько ОСОБА_4 мобілізований, проходить службу в ЗСУ.

З досліджених в судовому засіданні пояснень відповідачки ОСОБА_1 від 02 травня 2025 року адресованих ССД вбачається наступне: «Я, матір малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не повністю виконувала батьківські обов`язки, вживала алкоголь інколи, відмовлялась лягти у лікарню з дитиною так як температури не було, вела себе агресивно (інколи до працівників поліції). Надалі, я пройду курс лікування від вживання алкоголю. І стаю на соціальний супровід соціальних служб. 02.05.2025 р. підпис ОСОБА_1 ».

З дослідженої в судовому засіданні довідки ТОВ «ЄТЗ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «АДОМЕД» вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 , рік народження 25 вересня 1992, про те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі «АДОМЕД» з діагнозом: ППР внаслідок вживання алкоголю Дата поступлення 07 травня 2025 року/дата виписки 10 травня 2025 року.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №18 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 27 листопада 2025 року вбачаться, що комісією у складі: заступник голови комісії Ю.Антонова; секретар комісії: С.Перетятко; члени комісії: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , П.Тимощук було заслухано: розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення на проживання в сім`ю її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на обліку в Службі у справах дітей у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. Дівчинка влаштована в Рівненській обласний спеціалізований будинок дитини. Батько ОСОБА_4 перебуває на службі в ЗСУ. ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_12 , начальник відділу соціального захисту дітей ССД ВК РМР. ВИРІШИЛИ: Недоцільно повертати на проживання в сім`ю ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати можливість матері дитини ОСОБА_1 закінчити повноцінний ремонт в квартирі та продовжити перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КП «РОЦСДЦРДОУЦНСПППД» РОР.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №3 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 12 лютого 2026 року вбачаться, що комісією у складі: голова комісії Є.Іванішин; секретар комісії: С.Перетятко; члени комісії: Ю.Антонова, М.Грабовець, Л.Диновська, М.Лодзянова (Русило), ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було заслухано: розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення на проживання в сім`ю її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на обліку в Службі у справах дітей у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 перебуває у КЗ «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» РОР. Батько ОСОБА_4 перебуває на службі в ЗСУ. ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_12 , начальник відділу соціального захисту дітей ССД ВК РМР. ВИРІШИЛИ: Перенести розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення на проживання в сім`ю її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на позачергове засідання комісії. Зобов`язати ОСОБА_1 13.02.2026 надати в службу у справах дітей довідку від лікаря-нарколога про стан вживання наркотичних та психотропних речовин. 

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення генерального директора КП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» РОР від 11 березня 2026 року №193 вбачається, що в закладі з 01 травня 2025 року по даний час перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно «Книги обліку відвідувань батьками та родичами дітей КП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» РОР за весь час перебування в закладі, матір ОСОБА_1 навідує доньку двічі на тиждень, цікавиться станом здоров`я дитини. Зустрічі проходять в спокійній атмосфері, проте були поодинокі випадки коли матір дитини приходила в заклад в стані алкогольного сп`яніння. На зауваження реагувала спокійно.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №4 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 12 березня 2026 року вбачаться, що комісією у складі: голова комісії Є.Іванішин; секретар комісії: С.Перетятко; члени комісії: Ю.Антонова, Л.Диновська, Т.Горбатюк, М.Грабовець, М.Лодзянова (Русило), ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 було заслухано: повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання в сім`ю. Дитина перебуває в КП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» РОР. Довідку від лікаря-нарколога ЦПЗН ОСОБА_1 не надала. ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_12 , начальник відділу соціального захисту дітей ССД ВК РМР. ВИРІШИЛИ: Недоцільне повернення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання в сім`ю ОСОБА_1 . Службі у справах дітей попередити ОСОБА_1 про відповідальність передбачену чинним законодавством України за неналежне виконання батьківських обов`язків в тому числі позбавлення батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні витягу з протоколу №5 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 27 березня 2026 року вбачаться, що комісією у складі: голова комісії Є.Іванішин; секретар комісії: С.Перетятко; члени комісії: Ю.Антонова, Л.Диновська, Т.Горбатюк, ОСОБА_16 , М.Грабовець, М.Лодзянова (Русило), ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 було заслухано: про стан виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків стосовно донько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває в КП «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» РОР. Довідку від лікаря-нарколога ЦПЗН ОСОБА_1 станом на 25.03.2026 не надала. ВИСТУПИЛИ: ОСОБА_12 , начальник відділу соціального захисту дітей ССД ВК РМР. ВИРІШИЛИ: Визнати неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доручити ССД ВК РМР звернутися до Рівненського міського суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рекомендувати ООП ВК РМР надати висновок до Рівненського міського суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-01-724/26 від 20.04.2026 Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 вбачається, що враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.19 та ст.164 Сімейного кодексу України, вважаємо за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. 

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, котра будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судові засідання повторно не з`явилась, письмовий відзив на позов не подала, тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,- 

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав – задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1331,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 25675397

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 

Суддя Рівненського
міського суду         І.М.Ковальов