Справа № 164/2366/24 
п/с 1-кп/164/63/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024035540000051 від 10 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремне Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 29 листопада 2011 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік; 11 квітня 2012 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ст. 70 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 6 лютого 2015 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК, ст. 69 КК, ст. 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 6 листопада 2020 року Житомирським апеляційним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 21 грудня 2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна; 25 січня 2021 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 10 днів, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
У вересні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленого законодавством порядку офіційного отримання посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ № 340 від 8 травня 1993 року „ Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами”, з метою керування транспортними засобами категорії „А1, А, В, С”, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на його ім`я посвідчення водія, форма якого затверджена постановою КМУ № 844 від 16 вересня 2020 року „Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу, зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України”.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа (посвідчення водія), ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою з вказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документа та суму винагороди, безпосередньо виконав об?єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов?язаного з підробленням іншого офіційного документу, а саме: надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані та світлокопії паспорта громадянина України, виданого на його ім`я, для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці, використовуючи бланк документа, який схожий на посвідчення водія та не відповідає зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, термосублімаційним способом друку внесла основний друкований текст (персональні дані), яким заповнені поля (графи) на лицьовому та зворотному боці посвідчення водія, зображення обличчя особи та підпис власника, серійний номер документа на лицьовому боці, серійний номер бланку, вихідні дані підприємства-виробника зі зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке передала у вересні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 при зустрічі в м. Коростень Житомирської області.
Крім того,обвинувачений ОСОБА_5  обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у вчиненні використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.
9 червня 2024 року, біля 10 години 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля „Ореl Vіvаго”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу стаціонарного поста поліції, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, відповідно до Закону України „Про Національну поліцію” був зупинений працівниками відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції в зв`язку з порушенням п. 8.5.1 ПДР України, про що в подальшому на ОСОБА_5 було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративного правопорушення. На вимогу поліцейського відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 пред?явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії „А1, А, В, С”, видане на ім`я ОСОБА_5 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському для перевірки.
В ході перевірки документів поліцейським відділу організації несення служби у м. Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 було встановлено, що надане ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії „А1, А, В, С” по базі „НАІС” не відповідає змісту, вказаному у документі, та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.
Обвинувачений  ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав частково, показавши, що медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, він не проходив, а також не складав теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС. Підтвердив, що 9 червня 2024 року, біля 10 години 05 хвилин, він, перебуваючи за кермом автомобіля „Ореl Vіvаго”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14). Поблизу стаціонарного поста поліції, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції в зв`язку з порушенням п. 8.5.1 ПДР України, так як не виконав вимогу дорожньої розмітки. В подальшому, на нього було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративного правопорушення. На вимогу працівника поліції пред?явити документи на право керування транспортним засобом ОСОБА_5 передав йому посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії „А1, А, В, С”, видане на його ім`я, пред`явивши дане посвідчення поліцейському для перевірки. В ході перевірки документів поліцейським було встановлено, що надане ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії „А1, А, В, С” по базі „НАІС” не відповідає змісту, вказаному у документі, та містить ознаки підробки, а тому даний документ в нього був вилучений. Стверджує, що він не знав, що вказане посвідчення водія було підробленим. Раніше посвідчення водія у нього не було. Дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав приблизно у вересні 2022 року, коли відбував покарання у виді позбавлення волі. За отримання посвідчення водія він передав кошти на суму 28000 гривень. ОСОБА_5 допоміг зробити це посвідчення водія ОСОБА_7 , якому він передав ксерокопії своїх особистих документів. Що далі той робив з цими копіями документів, йому не відомо. ОСОБА_5 запевнили, що дане посвідчення водія є в необхідних базах даних МВС, цей документ є справжнім, хоча він будь-якого навчання не проходив та не складав ні теоретичного, ні практичного іспитів. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим  ОСОБА_5 вини в інкримінованих йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Так, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що 9 червня 2024 року, біля 10 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем „Ореl Vіvаго”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався автодорогою Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14). Поблизу стаціонарного поста поліції, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_5 був зупинений в зв`язку з порушенням п. 8.5.1 ПДР України, так як не виконав вимогу дорожньої розмітки. В подальшому, на нього було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративного правопорушення. На вимогу пред?явити документи на право керування транспортним засобом ОСОБА_5 передав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, пред`явивши дане посвідчення для перевірки. В ході перевірки було встановлено, що надане ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії „А1, А, В, С” по базі „НАІС” не відповідає змісту, вказаному у документі, так як рахувалося оформленим на іншу особу, та містить ознаки підробки, а тому даний документ в нього був вилучений. ОСОБА_5 під час спілкування з ним підтвердив, що він будь-якого навчання не проходив та не складав ні теоретичного, ні практичного іспитів. ОСОБА_5 повідомив, що даний документ він отримав, заплативши за це кошти. Розмову з водієм було зафіксовано на нагрудну боді-камеру. 
Об?єктивність показань вказаних свідків підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 9 червня 2024 рокута фототаблицею до нього (а.с. 9-13), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії поблизу стаціонарного поста поліції, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія категорії „А1, А, В, С” серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 1242 21 вересня 2022 року, що мало ознаки підробки; протоколами огляду від 9 липня 2024 рокута фототаблицями до них (а.с. 62-71), з яких встановлено, що під час проведення слідчої дії було оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора працівника поліції № 475494, на яких зафіксовано керування 9 червня 2024 року, біля 10 години 05 хвилин, обвинуваченим ОСОБА_5  автомобілем „Ореl Vіvаго”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , зупинку даного автомобіля працівниками поліції, пред?явлення ОСОБА_5 для перевірки посвідчення водія категорії „А1, А, В, С” серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, спілкування ОСОБА_5 з працівником поліції. Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 встановлено, що даний документ по базі МВС виданий на ім?я не ОСОБА_5 , а іншої особи;висновком судової технічної експертизи документа № СЕ-19/103-24/7654-ДД від 13 червня 2024 року (а.с. 23-27), яким підтверджується, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку. Посвідчення водія виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів; повідомленнями регіонального сервісного центра у Волинській області ГСЦ МВС № 31/3/3258-08-2024 від 26 червня 2024 року, Головного сервісного центра МВС № 31/16787-17943-2024 від 13 червня 2024 року (а.с. 44-45, 47), з яких встановлено, що згідно з ЄДР МВС інформація про видачу посвідчення водія на ім?я ОСОБА_5 відсутня. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видане 31 грудня 2021 року ТСЦ 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві на ім?я ОСОБА_10 ; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2349822 від 9 червня 2024 року (а.с. 14), якою підтверджується вчинення ОСОБА_5 9 червня 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП; рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 від 9 червня 2024 року (а.с. 8), з якого встановлено, що 9 червня 2024 року водій ОСОБА_5 , якого було зупинено за порушення п. 8.5.1 ПДР України, пред?явив для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу. За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2349822 від 9 червня 2024 року.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про зміну обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_5 зміненого обвинувачення відповідно до обвинувального акта від 29 квітня 2025 року.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений  ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вчинив підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, обвинувачений  ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вчинив використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений  ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин та кримінальний проступок.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, ніде не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вчинив умисний злочин та кримінальний проступок під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_5 є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин та кримінальний проступок під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі та штрафу в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі та штрафу в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_5  підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , слід знищити. 
Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2021 року остаточно визначити до відбування 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили. 
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійки судових витрат за проведення судової технічної експертизи.
Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 .
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1