Справа №295/12721/26
Категорія 238
1-кп/295/1308/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065640000291 від 05.07.2026 про обвинувачення  
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2024 року на АЗС «UPG», що знаходиться в м. Житомирі по пр-ту Незалежності, 29, у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_3 .
У ході даного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з прямим умислом, демонструючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в пошкодженні чужого майна, прагнучи показати свою зневагу та самоствердитися, наніс один удар по обличчю ОСОБА_3 та в подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, вирвав з рук останнього мобільний телефон марки «Хаоmі mi mix 2s», який розбив об землю.
У результаті вказаних хуліганських дій, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також пошкодив мобільний телефон, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень 00 копійок.
Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2  у заяві, складеній в присутності захисника  ОСОБА_4  зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, у тому числі з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію обвинуваченого  ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям  ОСОБА_2 .
Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання  ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_2 – не встановлено. 
Шкода завдана кримінальним правопорушенням у розмірі 5000 грн. відшкодована.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене  ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин. 
Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити  ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Матеріальна шкода відшкодована, процесуальні витрати відсутні, арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, 
у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя       ОСОБА_1