Справа № 683/1772/26
2/683/1452/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №683/1772/26, 2/683/1452/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а також судових витрат у справі.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» вказувало, що 07 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07.09.25-100002209, на згідно з умовами якого відповідачка отримала грошові кошти на загальну суму 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, та зобов`язувалась сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.
Оскільки відповідачка в добровільному порядку не виконала своїх зобов`язань за договором кредиту, просив стягнути з неї 19683,62 грн, з яких 6915 грн заборгованість за тілом кредиту, 5698,62 грн заборгованість за відсотками, 70 грн комісії за надання кредиту, та 500 грн відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, а також судовий збір в сумі 2662,40 грн та 163,38 грн витрат, понесених на відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 07 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №07.09.25-100002209, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного Договору (оферти), з якою ОСОБА_1 ознайомилась того ж дня. Відповідно до його умов остання отримала кредит в сумі 500 грн, який зобов`язувалась повернути 14 березня 2026 року та сплатити нараховані проценти відповідно до графіка платежів та комісію.
За умовами вказаного кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається строком на 189 календарних днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 14 березня 2026 року (п.3, п.4 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №09.10.2025-100001475. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.
Також сторони узгодили, що плата за користування кредитом здійснюється за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 35 грн, денна процентна ставка 0,78%.
ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е365, а ТОВ «Споживчий центр» 07 вересня 2025 року перерахувало суму кредиту в розмірі 500 грн на вказану відповідачкою платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції ТОВ ФК «Контрактовий дім» від 07 вересня 2025 року.
11 вересня, 30 вересня, 04 жовтня, 12 жовтня, 22 жовтня, 20 листопада 2025 року сторонами укладено додаткові угоди до вказаного договору кредиту, відповідно до якого сума кредиту збільшувалась в загальному до 7000 грн, комісія за обслуговування кредиту до 70 грн, дата повернення кредиту залишилась незмінною 14 березня 2026 рік.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за додатковими угодами виконало, перерахувавши на вказану вище платіжну картку відповідачки 11 та 30 вересня 2025 року по 1000 грн, 04 жовтня 2025 року – 1500 грн, 12 жовтня, 22 жовтня та 20 листопада 2025 року по 1000 грн, що підтверджується довідками ТОВ «Універсальні платіжні рішення». 
ОСОБА_1 в порушення умов договору кредитні кошти не повернула, у зв`язку з чим станом на 01 травня 2026 року розмір заборгованості склав 19683,62 грн, з яких: 6915 грн заборгованість по тілу кредиту; 5698,62 грн заборгованість за процентами; 70 грн заборгованість за комісією; 7000 грн заборгованість за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданого позивачем.
Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачкою не надано.
Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідачка отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 12683,62 грн, з яких 6915 грн заборгованість по тілу кредиту; 5698,62 грн заборгованість за процентами; 70 грн заборгованість за комісією підлягає стягненню з відповідача.
Щодо стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в сумі 7000 грн, суд звертає увагу на таке.
Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки відсотки відповідно до ст.625 ЦКУ за кредитним договором №№07.09.25-100002209 нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ в сумі 7000 грн задоволенню не підлягають. При цьому з урахуванням ціни позову, суд уважає, що позивачем у змісті позовної заяви допущена описка у наведені загального розрахунку, де зазначена заборгованість за відсотками відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 500 грн, оскільки це суперечить загальному розміру заборгованості, та відповідному розрахунку.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду ТОВ «Споживчий центр» було сплачено 2662,40 грн судового збору, пред`явлений ним позов задоволений на 64,44 % (12683,62 х 100:19683,62).
З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1715,65 грн (2662,40 х 64,44 %) та 163,38 грн за надіслання поштової кореспонденції.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №07.09.25-100002209 від 07 вересня 2025 року в розмірі 12683,62 грн, з яких 6915 грн заборгованість по тілу кредиту; 5698,62 грн заборгованість за процентами; 70 грн заборгованість за комісією.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 1715,65 грн та 163,38 грн за надіслання кореспонденції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя