Справа № 522/18281/25
Провадження №3/522/440/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року         місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., адвоката Алдохіної Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 

УСТАНОВИВ:

27.07.2025 року о 00.30 годин, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку та підтверджується висновком лікаря нарколога, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні адвокат Алдохіна Л.М. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надавши клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 не надано, на відеозаписі не зафіксовано будь-яких подій за його участю, відомості про проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 на вміст наркотичних речових в матеріалах справи відсутні, не зафіксовано відібрання біологічних зразків у ОСОБА_1 . 
Водій ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі. Зазначив що наркотичні засоби не вживав. Крім того, біологічні зразки сечі для дослідження у нього не відбиралися.
Дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2.9 Правил Дорожнього Руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. 
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими судом під час розгляду справи належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №408205 від 31.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
- довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. 
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
- висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. 
- диском з відеозаписами з нагрудних камер співробітників УПП, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Суд вважає, що вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
Твердження сторони захисту щодо відсутності підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наведених вище підстав не заслуговують на увагу, оскільки вони були спростовані дослідженим в судовому засіданні відеозаписом. 
Так, відповідно до дослідженого відеозапису, 27.07.2025 року о 00.06 годин співробітник поліції повідомляє, що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився та повідомив, що не вживає наркотичні засоби. Після чого ОСОБА_1 разом з співробітником поліції прослідували до КНП «ООМЦПЗ» ООР за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9 для проходження огляду. Під час слідування до медичного закладу ОСОБА_1 запитує у співробітника поліції щодо відповідальності за залишення місця ДТП.
Відповідно до відеозапису 27.07.2025 о 00.30 ОСОБА_1 перебуває в медичному закладі з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. 
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2025 року ОСОБА_1 було оглянуто лікарем закладу охорони здоров`я - КНП «ООМЦПЗ» ООР та відповідно до зазначено висновку ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Окрім того, на запит суду, було отримано відповідь генерального директора КНП «ООМЦПЗ» ООР, згідно якої КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» ООР» надає копії: «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2025р. о 23 год.45 хв.; «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складеного на ОСОБА_1 від 27.07.2025р. N?001711; «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» на ОСОБА_1 від 31.07.2025р. N?001711; результату імунохроматографічного дослідження сечі (CITO TEST) на 10 видів наркотиків № 1129 від 27.07.2025р. ОСОБА_1 (виявлено канабіноїди); та підтверджуючого результату токсикологічного дослідження сечі імунохроматографічним методом та тонкошарової хроматографії ОСОБА_1 №847 від 29.07.2025р. (виявлено канабіноїди).
Зазначений метод допущений до використання наказом МОЗ України від 28.11.2024р. N?1982 «Про внесення змін до переліку медичного обладнання для забезпечення потреб сфери охорони здоров?я в умовах воєнного стану».
У суду немає підстав ставити під сумнів висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки такий огляд було проведено у встановленому Законом порядку.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду АСДС, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накладено стягнення за ст.122-4 КУпАП позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за ст.124 КУпАП позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накладено стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно зазначеної постанови, 26.07.2025 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Vaneo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Середньофонтанській, біля будинку №26/28, перед початком руху, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху указаного транспортного засобу у цього автомобіля відірвалась пружина амортизатора заднього правого колеса, яка пошкодила автомобіль «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2026 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 залишено без змін та зазначена постанова набрала чинності.
Зазначені обставини підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 26.07.2025 року у зазначений час. 
Доводи сторони захисту щодо недійсності результатів проведеного медичного огляду в медзакладі з тих підстав, що на відеозаписі не зафіксовано процес відібрання біологічних зразків у водія, суд не приймає до уваги, оскільки аналіз перебігу відеозапису дає підстави вважати, що процедура медичного огляду водія ОСОБА_1 загалом фіксувалася за допомогою технічних засобів. З відеозапису також вбачається, що водієві пропонувалося здати біологічні зразки крові та вжити воду для пришвидшення їх отримання. Відеозапис дійсно не відображає самого процесу відібрання разків сечі, що очевидно пов`язано із специфікою даної процедури (особа здійснює забір сечі самостійно в окремому приміщенні). Водночас відповідно до наданої на запит суду із КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» ООР» інформації зразки сечі водія ОСОБА_1 були предметом лабораторних досліджень. Результати проведеного медичного огляду сторона захисту не оспорювала. Тому суд не вбачає підстав вважати результати проведеного огляду недостовірними. 
За таких обставин, суд відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На думку суду таке стягнення є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 38, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: