Справа № 759/16163/26
Провадження № 3/571/609/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
10 липня 2026 року        с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.05.2026 року о 16 год. 34 хв. в м. Київ, ШОСЕ ГОСТОМЕЛЬСЬКЕ 1/1 км., керував автомобілем марки Вольво НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світловідбиваючого диску білого та червоного кольорів, бу зупинений шляхом переслідування та блокування службовим ТЗ Рено 7363 з проблисковими маячками синього та червоного, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи. Надійшло клопотання адвоката Таргонія А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить розглядати справу без іх участі, вину визнає та застосувати найнижчу міру покарання. 
З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ЕПР1 № 674380 від 24.05.2026 року, відеозаписом події.
Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ст. 122-2, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн судового збору в дохід держави.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя          М.Я.Качмар