Справа № 458/719/26
3/458/288/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:

01.07.2026 о 13:50 год ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, територія Старостинського округу № 7 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 204-1 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Судове засідання у справі призначено на 07.07.2026 о 10:50 год.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку телефонограмою. Однак на телефонний дзвінок не відповів, оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.
В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій просив суд розглядати справу відносно нього без його участі.
Інших клопотань або заяв до суду не надходило.
З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006,), а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно якого сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів без участі правопорушника, оскільки участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно й об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 243760 від 02.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України»;
- даними протоколу про адміністративне затримання від 01.07.2026, згідно з яким ОСОБА_1 був затриманий 01.07.2026 о 13:50 год з метою з`ясування обставин правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, звільнений 04.07.2026 о 10:25 год;
- довідкою щодо затримання трьох громадян України на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 7 ПРИКЗ від 01.07.2026, згідно якої 01.07.2026 о 13:50 год на н.п. КрП «Ужок» на напрямку 225 п/зн (на відстані 500 м до ДК) виявлено та затримано трьох громадян України – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які не змогли пояснити мети перебування поблизу державного кордону України та мету слідування;
- схемою ділянки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону від 01.07.2026;
- копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , орган, що видав – 2328, дата видачі- 19.02.2020;
- довідкою-витягом з бази даних «Ризик» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;
- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.07.2027, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 та його речей виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , грошові кошти: 120 євро (2 купюри номіналом 50 євро, 1 купюра номіналом 20 євро), 4 190 гривень (одна купюра номіналом 1 000 гривень, шість купюр номіналом 500 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, дві купюри номіналом 20 гривень).
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП наявні рапорти: старшого зміни прикордонних нарядів від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) капітана ОСОБА_5 від 01.07.2026, старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) штаб-сержанта ОСОБА_6 від 01.07.2026, помічника начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 01.07.2026. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівники прикордонної служби інформують керівництво про законність та обґрунтованість їхній дій, свідчать про обставини виявлення, затримання громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,не зміг пояснити мету перебування поблизу державного кордону та мав на меті незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
За перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн, а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3 328 х 0,2).
Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в: 

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, який необхідносплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA108999980314060542000013917, Код платежу 21081100.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. 
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ