УХВАЛА

15 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/17999/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті»
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026
у справі №910/17999/23
за заявою Фізичної-особи підприємця Щербака Євгена Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті»
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі № 910/17999/23, серед іншого, визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті»: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на загальну суму 157 008 056,00 грн, з яких: 6 056,00 грн - судовий збір (перша черга); 157 002 000,00 грн - основний борг (четверта черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у справі № 910/17999/23 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ЗВ Ріелті» з грошовими вимогами до боржника.
17.05.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті», у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 залишити без змін.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/17999/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 910/17999/23 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.
12.06.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.07.2026 № 32.2-01/952, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17999/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/17999/23 між суддями від 01.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. 
Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026, скаржником зазначено, що повний текст постанови апеляційного суду складено 28.04.2026, отже, дана постанова апеляційного господарського суду у справі підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 18.05.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» касаційну скаргу подало 17.05.2026 через систему "Електронний суд", тобто в межах строку, встановленого процесуальним законом на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.
Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 910/17999/23 обгрунтоване тим, що після визнання ТОВ «ЗВ Ріелті» кредитором боржника ТОВ «ФК «Інтегріті» у справі №910/17999/23, ТОВ «ЗВ Ріелті» звернулося з позовами (№910/17999/23 (910/1349/26) та №910/17999/23 (910/3216/26) про визнання договорів недійсними в межах справи про банкрутство, оскільки договори, на підставі яких заявлялися кредиторські вимоги підконтрольних боржнику кредиторів є фраудаторними, їх борги штучні, кредиторська заборгованість фіктивна. Відмова у визнанні грошових вимог ТОВ «ЗВ Ріелті» фактично залишає без контролю «дружні» боржнику компанії, а рішення суду про стягнення з ТОВ «ФК «Інтегріті» на користь ТОВ «ЗВ Ріелті» 157 000 000,00 грн. без виконання. Усунувши такого кредитора як ТОВ «ЗВ Ріелті», боржник із підконтрольними кредиторами завершуть ліквідаційну процедуру, розподіливши майно і майнові права боржника між підконтрольними кредиторами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.07.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 910/17999/23.
2. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 08 вересня 2026 року о 15:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.07.2026. 
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗВ Ріелті» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 910/17999/23 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
6. Витребувати у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17999/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський
Судді В.Г. Пєсков 
В.Я. Погребняк