Справа № 527/2024/26 
провадження 2/527/1537/26 

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 серпня 2026 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
з участю секретаря судового засідання – Семенової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2024/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», яка подана представником позивача – Котовою Світланою Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В: 
21 серпня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд». 
В обґрунтування позову представник зазначила, що 13.04.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2230991, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3000,00 грн на 360 днів, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Товариство виконало зобов`язання та надано грошові кошти у розмірі та у строк визначені договором. Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором.
26.11.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» уклали Договір факторингу № 26112025/1, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2230991 від 13.04.2025.
Станом на 26.11.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 14269,99 грн, яка складається з 2999,99 грн – заборгованості за тілом кредиту, 5720,00 грн – заборгованості за відсотками, 5500,00 грн – заборгованість по штрафу. 
Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 2230991 від 13.04.2025 в сумі 14269,99 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн та втрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 235,58 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
13 квітня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2230991 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (далі Договір), який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н724. Відповідно до п. 1.2 Договору, сума кредиту 3000,00 грн. Згідно п. 1.3. строк кредиту 360 днів. Відповідно до п.1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1 відсоток в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п.1.3. договору. У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 450,00 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 90,00 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (п.6.4.). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, за допомогою електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 (п.2.1) (а.с.6-12).
13 квітня 2025 року ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором Т149 паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-15).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В п. 2.1. Кредитного договору, кредит надається клієнту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 .
Згідно довідки ТОВ «ПЕЙТЕК», останнє повідомило про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: дата – 13.04.2025 о 12:18:10 на суму 3000,00 грн, призначення платежу: зарахування на карту НОМЕР_2 (а.с.18). 
Отже, із досліджених доказів судом встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.
26.11.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № 26112025/1, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за плату, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників (а.с.19-30).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 26.11.2025 до Договору факторингу № 26112025/1 від 26.11.2025 до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14269,99 грн, з яких: 2999,99 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5720,00 грн – сума заборгованості за процентами, 5550,00 грн – сума заборгованості за штрафом (а.с.31-32).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, право вимоги за Кредитним договором № 2230991 від 13.04.2025 перейшло до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» на підставі договору факторингу. 
Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 2230991 від 13.04.2025, станом на 26.11.2025, із врахуванням часткової сплати заборгованості в загальній сумі 1540,01 грн, заборгованість ОСОБА_1 становить 14269,99 грн, з яких: 3000,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 5720,00 грн – сума заборгованості за процентами, 5550,00 грн – сума заборгованості за штрафом (а.с.15-18).
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2999,99 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 5720,00 грн – суми заборгованості за процентами, суд зазначає наступне.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як зазначено в ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 3000,00 грн, доказів суду, які б підтверджували виконання зобов`язання з повернення заборгованості за основною сумою боргу та сплати відсотків у встановленому договором розмірі та у повному обсязі не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2999,99 грн – суми заборгованості за основною сумою боргу, 5720,00 грн – суми заборгованості за процентами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5550,00 грн – заборгованості за штрафом, суд зазначає наступне.
Пунктом 6.4. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 450,00 гривень на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; у розмірі 90,00 гривень починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. 
Разом з тим, відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Приймаючи до уваги те, що штраф нарахований відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5550,00 грн – заборгованості по штрафудо задоволення не підлягають. 
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грнта заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 14269,99 грн.
Судом задоволено позовні вимоги на суму 8719,99 грн що становить 61,10 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі  1626,72 грн, що складає 61,10 % від 2662,40 грн.
В частині стягнення в відповідача на користь позивача витрат за відправку документів відповідачу в розмірі 235,58 грн, суд зазначає, що вказані витрати відповідно ч.3 ст.133 ЦПК України не відноситься до витрат, пов`язаних з розглядом справи, у зв`язку з чим стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ: 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (код за ЄДРПОУ: 43170298, адреса: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Алмазова Генерала, буд.13, оф.601) за Договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 13 квітня 2025 року: 
2999,99 грн - суму заборгованості за основною сумою боргу,
5720,00 грн - суму заборгованості за відсотками,
а всього 8719,99 грн (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять грн 99 коп).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судовий збір у сумі 1626,72 грн (одна тисяча шістсот двадцять шість грн 72 коп). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, 13, офіс 601, код ЄДРПОУ: 43170298);
відповідач:  ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя   А. О. Олефір