Дата документу 14.09.2026 | Справа № 554/10063/26
| Провадження № 3/554/1151/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Юхно М.В., за участю за участю ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , 

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Постановою від 27 липня 2026 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
14 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання відомостей (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.
Сторони були ознайомлені з клопотанням експерта.
У судовому засіданні сторони повідомили, що жодних додаткових відомостей не мають. 
З`ясувавши думку учасників справи, суддя дійшов до висновку про направлення матеріалів справи повторно для проведення судової автотехнічної експертизи на підставі наявних в матеріалах справи даних, згідно постанови від 27 липня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 251, 273, 284 КУпАП, суддя, 

п о с т а н о в и в :

Направити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (пров. Рибальський, 8, місто Полтава, 36004) справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 липня 2026 року, згідно якої на вирішення експертів поставлені наступні питання:
1. Який механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.06.2026 року на перехресті вул. Стрітенської та вул. Державного прапора у м.Полтаві, за участі автомобіля «Audi S3», н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_2 ?
2. Якою була орієнтовна швидкість руху автомобіля «Audi S3», н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо перед початком гальмування та на момент зіткнення, виходячи з наявних у матеріалах справи даних, у тому числі довжини гальмівного шляху 15,6м?
3. Чи відповідав спосіб руху автомобіля «Audi S3», н.з. НОМЕР_1 , вимогам ПДР України, зокрема щодо вибору безпечної швидкості, обгону, розташування транспортного засобу на проїздній частині та дотримання вимог безпеки дорожнього руху?
4. Чи мав водій автомобіля «Audi S3», н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення шляхом дотримання безпечної швидкості руху, своєчасного гальмування, відмови від обгону або повернення на свою смугу руху?
5.Чи мав водій автомобіля «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в конкретній дорожній обстановці, яка склалась?
6. Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
7. Чи перебувають дії водія «Audi S3», н.з. НОМЕР_1 , який, за наявними даними, здійснював обгін перед перехрестям, виїхав на смугу зустрічного руху та рухався на значній швидкості, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
8. Чи відповідають дії водія «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України в частині виїзду з прилеглої території за тих дорожніх умов, які мали місце на момент даної дорожньо-транспортної пригоди?
9. Чи могло перевищення безпечної швидкості руху водієм «Audi S3», н.з. НОМЕР_1 , вплинути на виникнення дорожньо-транспортної пригоди та на можливість уникнення зіткнення?
При проведенні експертизи використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, передбачену ст.384,385 КК України.
Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення № 554/10063/26 (провадження № 3/554/1151/2026), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи. 
На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Троцька А.І.