Справа № 761/26309/25
Провадження №1-кп/761/2272/2026 

В И Р О К 
іменем України

20 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 220 250 000 000 007 19 від 16.06.1925 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Южа, Іванівської області, Російської Федерації, не одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року о 05 годині 00 хвилин Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
У подальшому Збройними силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
24 лютого 2022 року Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, законами України, якими затверджувались Укази Президента України дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась та діє по теперішній час. 
Так, ОСОБА_7 25 листопада 2024 року познайомився із користувачем застосунку «Telegram» із ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 », який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
У подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та на виконання вказівок вказаного вище громадянина, ОСОБА_7 , здійснював фото та відеофіксацію військових об`єктів на території якої перебуває значна чисельність представників інших утворених відповідно до законів України військових формувань та об`єктів критичної інфраструктури у м. Київ задля подальшої передачі такої інформації шляхом використання власного мобільного пристрою на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом із ніком « ОСОБА_10 ».
Так, 19.12.2024 обвинувачений ОСОБА_7 на виконання свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про розташування інших утворених відповідно до Законів України військових формувань та з метою поширення інформації, у приблизний період часу з 15 години 00 хв. по 19 годину 20 хв., перебуваючи біля місця розташування Центрального управління СБ України (далі - ЦУ СБ України), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33 здійснив візуальний огляд периметра вищевказаної будівлі на предмет забезпечення охорони об`єкта, кількості військовослужбовців, які забезпечують охорону будівлі, місця розташувань блокпостів, наявності камер відеоспостереження.
У подальшому, 19.12.2024 у період часу з 19 год. 03 хв. по 19 год. 16 хв. ОСОБА_7 , використовуючи власний телеграм акаунт із ніком « ОСОБА_10 » поширив інформацію про розташування блокпостів та кількості військовослужбовців, які здійснюють охорону ЦУ СБ України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, повідомив назви вулиць, які є перекритими та недоступними для проходу біля будівлі ЦУ СБ України, про місця розташування камер відеоспостереження користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .
Поряд з цим, ОСОБА_7 за допомогою картографічного онлайн-сервісу намалював місця розташування бетонних блокпостів, які розташовані по периметру будівлі ЦУ СБ України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33 та поширив дану інформацію користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .
Надалі, 26.02.2025 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на поширення інформації про розташування інших утворених відповідно до Законів України військових формувань на виконання завдання отриманого від користувача застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 , вирушив за адресою: м. Київ, вул. Золоворітська для його виконання.
Так, ОСОБА_7 28.02.2025, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Золоворітська та на виконання заздалегідь отриманого завдання від користувача застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 здійснив відеофіксацію будівель та автомобілів, які знаходяться вздовж вул. Золотоворітської, м. Київ та поширив дану інформацію користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 , створивши посилання - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надавши до нього доступ користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .
Додатково, 28.02.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та на виконання вказівок вказаного вище користувача « Telegram » з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 здійснив відеофіксацію будівлі ЦУ СБ України, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 33, блокпостів, військовослужбовців, які забезпечують охорону вищевказаного об`єкта та поширив дану інформацію вказаному користувачу, створивши посилання - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надавши до нього доступ користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 .
Крім цього, 09.04.2025 ОСОБА_7 продовжуючи виконання свого злочинного умислу направленого на поширення інформації про розташування інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливістю їх ідентифікації на місцевості отримав завдання від тієї ж самої особи на повторне здійснення відеофіксації будівель та автомобілів, розташованих вздовж вул. Золотовірської, м. Київ.
У подальшому, 10.04.2025 погодившись на виконання вищеописаного завдання ОСОБА_7 , у період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 38 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Золоворітська повторно здійснив відеофіксацію будівель та автомобілів, які знаходяться вздовж вул. Золотоворітської, м. Київ, проте, надіслати користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 », вищевказаний відеозапис ОСОБА_7 не зміг, оскільки його протиправна діяльність була припинена у зв`язку із затриманням останнього співробітниками СБ України. 
У той же час, інформація про розташування представників інших утворених відповідно до законів України військових формувань та об`єктів критичної інфраструктури у м. Київ у вказаний час в зазначених місцях у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.
Отже обвинувачений ОСОБА_7 здійснив поширення інформації про розташування інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.114-2 КК України. 
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, зазначив, що він тривалий час на законних підставах проживає на території України, працює, має проукраїнські погляди та не підтримує агресивну війну проти України, яка здійснюється РФ.
Зазначив, що на території РФ проживають його близькі родичи, долею яких він переймається та побоюється за їх життя. А тому, коли до нього звернулась раніше невідома особа з проханням надати певні відомості щодо розташування приміщення СБУ, блокпостів та інших об`єктів, він, щоб не наражати на небезпеку своїх рідних, погодився, знаючи про те, що такі дані є у вільному доступі. Зазначив, що СБУ не є військовим формуванням, а відтак у його діях відсутній склад кримінального правопорушення. 
Окрім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вказане кримінальне провадження є сфальсифікованим, даних про те, що ОСОБА_7 спілкувався з представником російських спецслужб суду не надано. Скріншоти переписки з мобільного телефону є підробленими, про що свідчить відсутність розриву в часі при отриманні таких повідомлень. Також зазначили, що до обвинуваченого при затриманні були застосовані недозволені методи слідства, до нього застосовували фізичне насильство з метою примусити надати пароль для розблокування його мобільного телефону, що є наслідком визнання доказів недопустимими. Стверджували, що обвинувачення з приводу наявності у нього проросійських поглядів є непідтвердженим. Він тривалий час підтримував ЗСУ як в соціальних мережах так і шляхом надання відповідної матеріальної підтримки.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що є доведеною вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, яка підтверджується сукупністю досліджених доказів.
Водночас суд уважає, що сторона обвинувачення поза розумним сумнівом не довела мету надання інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, як то зазначено в обвинувальному акті, а тому суд перекваліфікував дії обвинуваченого з ч.3 ст.114-2 КК України на ч.2 ст.114-2 КК України. 
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України підтверджується сукупністю наступних доказів, які були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні: 

Даними, що містяться у протоколі обшуку від 10.04.2025 складеного ст. слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 , за результатами якого за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 під час проведення якого вилучено мобільний телефон « Xiomi» в корпусі чорного кольору, жорсткі диски, системний блок « Artlіne», флеш накопичувачі та ряд документів на ім`я ОСОБА_7 , у тому числі паспорт громадянина РФ (т.2 а.с.114-120).

Даними, які містяться у протоколі огляду від 10.04.2025 старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 під час проведення якого оглянуто мобільний телефон « Xiomi Hyper OS» із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який вилучено під час затримання обвинуваченого та який перебував у його користуванні. 
В ході огляду виявлено листування ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм», який використовував акаунт із нікнеймом « ОСОБА_10 » із номером мобільного телефону НОМЕР_3 із користувачем із нікнеймом ОСОБА_14 » та ім`ям користувача « ОСОБА_15 » зі змісту якого вбачається, що обвинувачений добровільно погодився на співпрацю з вказаною особою, з умовою оплати 500 дол. США (т.2 а.с.163) та погодився виконувати завдання, пов`язані з здійснюванням фото та відеофіксації приміщенням СБ України, блокпостів та розташування військової техніки біля вказаного об`єкту та прилеглої території на виконання вказаного завдання направив отримані у результаті візуального спостереження відповідні фото та відео з фіксацією розташування блокпостів, військової охорони та наявності військової техніки, розташування камер відеоспостереження користувачу застосунку «Telegram» з ніком « ОСОБА_8 », аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 (т.2 а.с. 158 - 182). 
При цьому зміст цієї переписки свідчить про добровільну згоду обвинуваченого ОСОБА_7 на виконання завдань від невстановленої особи на здобуття та поширення інформації про розташування стратегічних об`єктів, в тому числі військових формувань, що надає можливість їх ідентифікувати на місцевості. 
Даними протоколу огляду від 14.05.2025 старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_12 під час проведення якого в системному блоці марки « Artlіne», який вилучено за місцем проживання обвинуваченого, виявлено у папці під назвою «000» відеозаписи на яких знаходиться Центральне управління СБУ, прилеглі вулиці та припарковані автомобілі. 
Даними постанови від 10.04.2025 складеної старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ ОСОБА_16 про визнання речовими доказами мобільного телефону НОМЕР_2 та банківських карток, що вилучені під час затримання ОСОБА_7 (т.2 а.с. 217-220).
Даними постанови від 10.04.2025 складеної старшим слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ ОСОБА_12 про визнання речовими доказами комп`ютерної техніки, жорстких дисків, мікро СД, документів на ім`я ОСОБА_7 (т.2 а.с. 221-214).
Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2025 в ході якого отримано доступ до інформація, що перебуває у розпорядженні ПрАТ «Київстар» ( т.3 а.с. 10-11). 
Даними, отриманими у ході проведення огляду на підставі протоколу огляду від 28.05.2025, якими встановлено, що мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 перебував у період часу з 14 год. 05 хв. 19.12.2024 по 17 год.29 хв. та 28.02.2025 у період з 09. год.58 хв. по 11 год. 00 хв. у зонах дії базових станцій, які покривають територію Центрального управління СБ України, розташованого за адресою м.Київ, вул.Володимирська, 33 (т.3 а.с. 12- 16).
Відомостями, які містяться у відповіді на запит, направленого на адресу Генерального штабу Збройних Сил України від 13.05.2025 № 6/5397 з якого вбачається, що запитувана інформація у відкритому чи будь-якому іншому доступі на офіційних сторінках підрозділів Сухопутних військ Збройних Сил України в соціальних мережах не розміщувались (т.3 а.с.28).
Даними протоколу від 20.03.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням № 220 250 000 000 00054 від 21.01.2025 яким підтверджується спілкування з 25.11.2024 по 12.02.2025 абонента у аккаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 з Телеграмм акаунтом під іменем « ОСОБА_10 » де зазначається, що до обвинуваченого звертається особа, яка представляється співробіником ФСБ за допомогою в наданні ряду інформації, зокрема щодо надання фото адміністративної будівлі СБУ, розташування камер спостереження, парковки поруч з будівлею. 
Також зміст переписки вказує на те, що обвинувачений добровільно надає свої дані, вказує, що він має російський паспорт та готовий надати допомогу. 
Після чого 19.12.2024 о 19.15 обвинувачений направляє на акаунт « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 файл з картографічною інформацією розташування приміщення СБ України за адресою АДРЕСА_4 з детальним описанням розташування блокпостів, охорони, відеокамер спостереження, розміщення та вид військової техніки, прилегла територія та розміщення на ній припаркованих автомобілів. 
Аналогічно 28.02.2025 о 19.10 обвинувачений направив тому ж самому користувачу файл зображення приміщення СБ України, а у смс- повідомленні додатково надав інформацію про розташування охорони об`єкту.
Даними протоколів від 14.04.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 00054 від 21.01.2025 щодо аудіо, відеоконтролю за ОСОБА_7 підтверджують перебування останнього 10.04. 2025 біля будівлі за адресою м.Київ, вул.Золотоворітська, 7 - де обвинувачений на замовлення здійснював фіксування будівель та припаркованих автомобілів ( т.3 а.с. 124-127, 129-135).
Даними протоколу від 22.04.2025 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 220 250 000 000 00054 від 21.01.2025 щодо зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно абонентського номеру НОМЕР_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яким користується ОСОБА_17 , який з даного абонентського номеру здійснив листування в месенджері « Телеграм» з користувачем, що використовує акаунт « ОСОБА_10 » (т.3 а.с. 144-147).
Отже вказаними доказами беззаперечно підтверджено вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України. 
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд оцінює як обраний спосіб захисту. Так, досліджені у судовому засіданні докази у своїй сукупності вказують на те, що обвинувачений добровільно погодився співпрацювати з особою, яка користувалась телефоном з встановленим російським номером та яка представилась як співробітник ФСБ.
При цьому ОСОБА_7 достовірно було відомо, що він у період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в наступному неодноразово продовжувався, на замовлення надає чутливу інформацію щодо розміщення стратегічно важливих об`єктів, до якого у тому числі й відноситься будівля СБ України. 
Зміст усієї переписки свідчить про наявність прямого умислу ОСОБА_7 на поширення інформації про розташування будівлі Служби безпеки України, яка належить до інших утворених відповідно до законів України військових формувань (або входить до складу сил оборони України), а тому такі відомості охоплюються диспозицією ч.2 ст.114-2 КК України. 
Так, ст.9 ЗУ «Про Службу безпеки України» визначено, що систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.
А відтак інформація про будівлю СБ України, у складі якої є військові формування, зокрема розташування на місцевості даного об`єкту, його охорони, кількості військовослужбовців, які здійснюють її охорону, наявність у них відповідного озброєння, розташування з прив`язкою до місцевості блокпостів та бойової техніки, розміщення камер спостереження, все це у сукупності відноситься до інформації про інші утворені відповідно до законів України військові формування. 
З огляду на викладене суд уважає необґрунтованими доводи сторони захисту з приводу відсутності складу злочину та умислу у діях обвинуваченого. 
Також доводи обвинуваченого з приводу того, що він виконував завдання, які йому надавались особою з російським номером телефону, оскільки побоювався за життя своїх близьких, які проживають на території РФ, є голомовними та спростовуються даними, що містяться у смс повідомленнях, з яких вбачається, що обвинувачений добровільно надав інформацію з приводу свого громадянства, в той же час будь-якої інформації щодо родини, її місця проживання, погроз на адресу обвинуваченого або членів його сім`ї чи близьких йому осіб, вказана переписка не містить. 
Водночас є слушними доводи сторони захисту з приводу того, що сторона обвинувачення не довела в належний спосіб, що користувачем акаунту « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 » із прив`язаним номером телефону НОМЕР_1 є працівник ФСБ ОСОБА_17 . 
Дані, отримані з протоколу огляду від 24.01.2025 в ході якого об`єктом огляду є публікація веб-ресурсу «ProtoZoans», де на сторінці міститься інформація щодо співробітника ФСБ громадянина РФ ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується телефонами з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (т.2 а.с. 63-76) не можуть уважатись достовірними, з огляду на те, що вказаний сайт не є утвореним офіційними державними органами, відсутні джерела отримання відповідної інформації. 

Окрім цього, ОСОБА_7 здійснював спілкування з абонентом, який користувався іншим номером телефону, ніж ті, що зазначені на цьому сайті. 

З огляду на вищевикладене суд перекваліфікував дії обвинуваченого з ч.3 ст.114-2 КК України на ч.2 ст.114 -2 КК України, так як сторона обвинувачення не довела належними та допустимими доказами факт поширення інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. 

Стороною захисту надана довідка від 10.04.2025 щодо наявності у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді забою правої надбрівної ділянки, м`яких тканин в ділянці грудини та в ділянці правого колінного суглобу, а також консультативний висновок спеціаліста щодо відсутності противопоказань до тримання в ізоляторі тимчасового тримання. Як пояснив ОСОБА_7 такі ушкодження ним були отримані при затриманні з метою отримати пароль для огляду мобільного телефону, що є підставою для визнання доказів не допустимими. 
Між тим, про здійснення відносно обвинуваченого фізичного насилля під час його затримання сторона захисту не заявляла упродовж усього судового засідання, з відповідними заявами про перевірку викладених фактів не зверталась, зазначена версія виникла у сторони захисту лише після дослідження усіх доказів, які беззаперечно свідчать про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення. 
А отже наявність таких тілесних ушкоджень беззаперечно не вказує на застосування недозволених методів для отримання певної інформації, оскільки існують інші законні застосунки для подолання логічного захисту засобів зв`язку, що здійснюються під час проведення відповідних експертиз. 
Підстав визнавати недопустимими протокол огляду мобільного телефону, який відбувався 10.04.25 об 11 год.46 хв. з підстав, визначених захисником, суд не вбачає. Так, вказаний мобільний телефон вилучено під час затримання, яке розпочалось о 10.38 хв. , протокол затримання складався слідчим ОСОБА_16 , вказана слідча дія завершилась о 12 год. 45 хв.
Іншим слідчим ОСОБА_13 об 11 год.46 хв. розпочато огляд мобільного телефона, що був вилучений у ОСОБА_7 під час його затримання. Отже така слідча дія здійснювалась іншим слідчим, який входить о складу слідчої групи після затримання обвинуваченого та вилучення у нього мобільного телефону. В таких діях суд не вбачає порушення порядку проведення огляду та складання відповідних процесуальних документів. 
Інші доводи захисту не знайшли свого підтвердження та не впливають на висновки суду. 
З огляду на зазначене суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 114-2 КК України, тобто як умисне поширення інформації про розташування інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливістю їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого. 
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке вчинене в умовах воєнного стану, коли громадяни України наражаються на небезпеку у наслідок систематичних обстрілів різних міст та населених пунктів у зв`язку зі збройною агресією проти України, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, коли обвинувачений добровільно виконував завдання з надання інформації про розташування військових формувань, враховано його особу, який вину не визнав, раніше не судимий, працює, одружений, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. 
Оскільки обвинувачений не усвідомив власної протиправної поведінки, не розкаявся у вчиненому, з урахуванням вищевикладених обставин у сукупності, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.114-2 КК України. При цьому не вбачається підстав при таких обставинах для призначення мінімального покарання, визначеного санкцією відповідної статті. 
Початок строку відбування покарання необхідно обраховувати з моменту проголошення вироку,зарахувавши обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 10.04.2025 по день набрання вироком законної сили у відповідності до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. 
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання вироку залишити без змін до вступу вироку в законну силу. 
Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ: 

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.114-2 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. 
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 20.07.2026, зарахувавши обвинуваченому у строк покарання період перебування під вартою з 10.04.2025 по день набрання вироком законної сили. 
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до вступу вироку в законну силу. 
Речові докази - мобільний телефон «« Xiomi Hyper OS» та системний блок в корпусі чорного кольору марки «Artline» модель «OverlordНІ», серійний номер XAL256540 - знищити.
Банківські карти «Приватбанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ноутбук марки «Асег» в корпусі сірого кольору, серійний номер NXH4CEU01693902E6D6600, жорсткий диск марки «Samsung», серійний номер S1AFJ1NQ902939, жорсткий диск марки «Toshiba», серійний номер 37R7D9RAS, жорсткий диск марки «Western Digital», серійний номер WMANL1062931, жорсткий диск марки «Western Digital», серійний номер WCAV5T910165, жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер 5CJ0M7E5, жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер 5QE2TK9J, зовнішній жорсткий диск марки «Transcend», серійний номер 284825-1068, Micro SD марки «Transcend», серійний номер F464412106, Micro SD марки «Мі Brand», серійний номер MMC32GU13DV6-TO, військовий квиток НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина РФ № НОМЕР_10 виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина РФ № НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка серія НОМЕР_12 видана на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка № НОМЕР_13 видана на ім`я ОСОБА_7 , копія картки платника податків № НОМЕР_14 видана ОСОБА_18 , копія дозволу на імміграцію в Україну видана 12.04.2017 року ОСОБА_7 , особиста медична книжка № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 16.04.2025 у справах № 761/14531/25 та № 761/14532/25 - скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. 
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. 

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 

_________________ __________________ _________________