Справа № 694/1471/26 Провадження № 3/694/384/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
О 16 год. 30 хв. 09.05.2026 року неповнолітній ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чорновола, 22а в с. Вільховець Звенигородського району Черкаської області, не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової діяльності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, о 16 год. 30 хв. 09.05.2026 року неповнолітній ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чорновола, 22а в с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, о 16 год. 30 хв. 09.05.2026 року неповнолітній ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Чорновола, 22а в с.Вільховець Звенигородського району Черкаської області, на якому на розсіювачах світлових приладів (фар) нанесено покриття, яке зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 свою вину визнав. Пояснив, що ввечері 09.05.2026 року він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011, який знаходиться у користуванні його знайомого, та поїхав у власних справах. Він усвідомлював, що не мав права на керування транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія. Під час зупинки працівниками поліції також було виявлено відсутність поліса автоцивілки та наявність плівки/покриття на розсіювачах фар. Дійсно здійснював керування цим авто, але не був обізнаний з його технічним станом (тонуванням) та відсутністю страхового поліса. У подальшому зобов`язався передати дану інформацію власнику для усунення всіх порушень. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не допускати в подальшому порушень. Також зауважив, що його сім`я змушена була покинути свій дім через бойові дії, рятуючись від війни. Він та його родина є внутрішньо переміщеними особами та наразі не мають власного житла. Внаслідок переїзду вони опинилися у скрутних житлових умовах та наразі батьки не працюють, тому не мають стабільного доходу. Їх єдиний дохід, це державна допомога, яку вони отримують на проживання як ВПО. Враховуючи, що він є неповнолітнім та щиро розкаюється, просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені законодавством для неповнолітніх.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП – керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
-за ч. 1 ст. 126 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 661555 від 09.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;
-за ч.2 ст. 126 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661537 від 09.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відеозаписом, долученим до матеріалів справи;
-за ч. 1 ст. 121 КУпАП – даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 661574 від 09.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , опитаного в присутності матері ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При вирішенні питання про застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1  суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, вперше притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1  захід впливу у виді попередження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 36, ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
у х в а л и л а:
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М.Кравченко