Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2906/26
Провадження № 1-кп/279/573/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 липня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокураткри ОСОБА_3 , обинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростень кримінальне провадження № 12026060490000191від 07.04.2026 року  за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлуби Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, який не має групи інвалідності, не є депутатом, не має на утриманні осіб, з середньою освітою, не судимий, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: 
АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року у справі №279/1897/23 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мало місце 05.03.2023 о 02 год 24 хв, на автодорозі М07 Київ-Ковель-Яготин 160 км, с. Клочеве Коростенського району Житомирської області під час керування автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили, про що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Однак, ОСОБА_4 умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови, та будучи належним чином ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, з метою невиконання вищевказаної постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в частині позбавлення права керування транспортним засобом, був неодноразово у подальшому притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Так, постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року у справі №277/269/23 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 25.02.2023 о 00 год 30 хв, по вул. Шевченка, с. Підлуби, Звягільського району Житомирської області, під час керування автомобілем марки BA3-21063, державні номерні знаки НОМЕР_1 , та накладено адміністративне стягнення у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року у справі №279/7438/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 21.11.2024 о 22 год. 46 хв., по вул. Річній, 16, м. Коростень Житомирської області, під час керування автомобілем марки «Iveco», державні номерні знаки НОМЕР_2 , та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Постановою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року у справі №281/393/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 05.07.2025 о 01 год 20 хв, на 172 км автодороги М-07, поблизу с. Літки Коростенського району Житомирської області під час керування транспортним засобом марки ВАЗ, державні номерні знаки НОМЕР_3 , та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року у справі №279/6798/25 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 28.10.2025 о 08 год 17 хв, по вул. Грушевського, в м. Коростень Житомирської області під час керування автомобілем марки «Volkswagen Passat», державні номерні знаки НОМЕР_4 , та накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили про, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений.
При цьому, ОСОБА_4 систиматично продовжуючи свою умисну, протиправну поведінку, свідомо ігноруючи судові рішення щодо позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів, продовжив керування автомобілем марки «Опель Омега», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_5 , та 04.04.2026, близько 20 год 42 хв, поблизу будинку 30 по вул. Грушевського в м. Коростені був зупинений працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно, ОСОБА_4 у період з 21.08.2023 по 04.04.2026 умисно, систематично не виконував постанови суду, прийняті за результатами розгляду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що набрали законної сили, у частині позбавлення його права керування транспортними засобами.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили. 
Обвинувачений в судовому засіданні дав показання, відповідно яких свою вину у вчиненному визнав повністю, підтвердив, що дійсно будучи позбавленим права керування транспортними засобами, свідомо продовжував керувати автомобілем, в останній раз 04.04.2026 року . З приводу вчиненного висловив щире каяття.
Прокурор з огляду на позицію обвинуваченого, який не заперечував обставин інкримінованого йому правопорушення, заявив клопотання про розгляд справи без дослідження доказів у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Обвинувачений підтримав думку прокурора та погодився на розгляд справи без дослідження доказів.
Суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 за обставин, зазначених в обвинувальному акті, вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого і дослідженням даних, що його характеризують.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили. 
У відповідності до положень ч.2 ст.50 КК України суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також керується нормами ч.1, 2 ст.65 КК України, відповідно яких при суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні скоєного діяння, щирий жаль з приводу цього та осуд вчинених діянь, критичну оцінку та засудження своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; особу винуватого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра, нарколога, в Коростенському РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання, а також наявності несплачених штрафів у справах про адміністративні правопорушення, та вважає за можливим призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, оскільки останній працює неофіційно, має зі слів обвинуваченого дохід у розмірі 10 тис.грн, винаймає житло, заощаджених коштів не має, не спроможний сплатити штрафи, присуджені згідно із судовими рішеннями. 
Враховуючи особу винуватого, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність двох обставини, що його пом`якшують, керуючись ст.65 КК України та принципом індивідуалізації покарання, виходячи з вимог закону про необхідність та достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його соціальна реабілітація та виправлення можливі без ізоляції від суспільства, отже, про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100,369-371, 373, 374, 394, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази:
-  копії ухвал, постанов суду, судових повідомлень, судових повісток, копія пояснення ОСОБА_4 , копії протоколів про адміністративні правопорушення, оптичний носій CD-R з інформацією про складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , судова справа №279/1897/23, оптичний носій DVD-R з інформацією про складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , судова справа №279/7438/24, оптичний носій DVD-R з інформаціє про складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_4 , судова справа №279/6798/25 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. 
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя         ОСОБА_5