Справа № 185/12189/26
Провадження № 3/185/3491/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
В С Т А Н О В И Л А :
11 липня 2026 року до 13 липня 2026 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ в умовах особливого періоду (воєнного стану) в супереч вимогам ЗУ «Про Статут Внутрішньої служби ЗСУ», та ЗУ «Про дисциплінарний статут ЗСУ» був виписаний за порушення дисципліни із ДП «Санаторій «Славутич» ім. Пашковського» біля н.п.Верхньодніпровська Дніпропетровської області до ВЧ НОМЕР_1 до АДРЕСА_2 повернувся лише після обіду 13.07.2026 року. Дозволу на перебування поза межами місця служби в період з 11.07.2016 року по 13.07.2016 року старший солдат ОСОБА_1 від командування не отримував, поважних причин для відсутності – не встановлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7022 № 25 від 14 липня 2026 року). 
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-11 КУпАП.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАПу відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за ті ж самі дії, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7022 № 25 від 14 липня 2026 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; доповідь по факту самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 (не повернення з лікування), стрільцем 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 ; доповідь по факт повернення із самовільного залишення ВЧ НОМЕР_1 (не повернення з лікування), стрільцем 3 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_1 ; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06 грудня 2025 року за №354; копією виписки з історіх хвороби ОСОБА_1 .
Таким чином, дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан