Справа №766/10409/26
н/п 1-кп/766/3974/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026231020000382 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2026 у справі № 766/18949/25, яка набрала законної сили 01.03.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про зазначене судове рішення, його зміст та набрання ним законної сили, усвідомлював, що протягом установленого судом строку позбавлення права керування транспортними засобами він зобов`язаний утримуватися від керування транспортними засобами, однак, діючи умисно, зазначене судове рішення не виконав.
Так, 18.03.2026 о 11:20 год. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами, всупереч постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2026 у справі № 766/18949/25, умисно не виконав вказану постанову та керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2114, днз. НОМЕР_2 , по вул. Нафтовиків, 172 у м. Херсоні Херсонської області, де був зупинений працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України, невиконання судового рішення, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що 19.02.2026 Херсонським міським судом Херсонської області, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Про зазначене рішення суду він був обізнаний. Незважаючи на це, 18.03.2026 у м. Херсоні Херсонської області він керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час руху по вулиці Нафтовиків його зупинили працівники поліції. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів у добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. 
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, судимості не має, обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання. 
Ураховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк. З урахуванням майнового стану обвинуваченого, який немає постійного місця роботи та джерела доходів, призначення йому покарання у виді штрафу не забезпечить належної реалізації мети покарання та його виконання.
Разом з цим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
На переконання суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя | ОСОБА_1