Справа № 392/748/26
Провадження № 2/392/1232/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2026 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1  було укладено Договір про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку № 2012857. 10.09.2024 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-001-348838-24-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до умов позивач надає ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. ОСОБА_1 не повернув в повному обсязі кредит АТ «Ідея Банк», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» за кредитним договором після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Станом на 09.02.2026 року виникла заборгованість у розмірі 51 224,45 грн., з яких: 29 037,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; 22 186,83 грн. заборгованість за відсотками.
У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 51 224,45 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте в прохальній частині просить позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
10 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1  було укладено Договір № 2012857 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку.
10 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1  було укладено Угоду № С-001-348838-24-980 про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування шляхом підписання власноручним підписом відтвореним на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток. Відповідно до умов Угоди максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії у дату укладання Угоди становить 30 000 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних. 
Відповідно до паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.
Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку клієнта фізичної особи № 100000-2026/010, розрахунковий період з 01.01.2023 року по 09.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-348838-24-980 від 10.09.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить в загальній сумі 51 224,45 грн, яка складається з: простроченого боргу в сумі 29 037,62 грн, прострочених відсотків в сумі 22 186,83 грн.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно угоди № С-001-348838-24-980 від 10.09.2024 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитом в розмірі 70,80 % річних. ОСОБА_1 ознайомився з даними умовами кредитування, про що засвідчив цифровим власноручним підписом на вказаній угоді.
Таким чином, оскільки докази виконання ОСОБА_1 в повному обсязі прийнятих на себе зобов`язань за договором в матеріалах справи відсутні, а також враховуючи, те, що ОСОБА_1 при оформленні кредиту ознайомлений з відсотковою ставкою по договору кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам в сумі 22 186,83 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Ідея Банк» судові витрати в сумі 2662,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-348838-24-980 від 10.09.2024 у розмірі 51 224,45 грн, з яких: 29 037,62 грн заборгованість за тілом кредиту; 22 186,83 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів.
Глядешкін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя          Т.В. Кавун