| Справа №: 307/3327/26

Провадження № 3/307/933/26 

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

16 вересня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., 
розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління ДПС в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 липня 2026 року, в АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, та не видав відповідний розрахунковий документ під час реалізації печі опалювальної «Sabah S 105 R», на суму 25 572 грн., чим порушив п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №4407/07-16-07-05 від 07 серпня 2026 року, актом фактичної перевірки від 07 серпня 2026 року, та відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів станом на 30 липня 2026 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно  ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в доход держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя       В.В. Ніточко