Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/1739/26 
Провадження № 2/552/1868/26 
РІШЕННЯ 
іменем України 

08.09.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/1739/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» 06.03.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 18.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №77747888, умовами якого встановлено, що кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 15001 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Вказував, що відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань – не виконав ні перед первісним кредитором, ані перед ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №77747888 на підставі договору факторингу.
Зазначав, що в подальшому, первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором кредиту, зокрема: ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» 03.07.2023 уклали Договір факторингу № 034-030723 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77747888 від 18.09.2021.
15.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77747888 від 18.09.2021.
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до відповідача в сумі 50823,39 грн. з яких 15001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за договором позики № 77747888 в розмірі 50823,39 грн., з яких: 15001 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 35822,39 грн. – сума заборгованості за процентами.
Також просив суд стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 03.09.2026 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовував тим, що значна частина процентів була нарахована після закінчення встановленого строку дії договору. Також вважає, що підлягають перевірці факти отримання ним грошових коштів за кредитним договором та перехід до позивача права вимоги. 
Позивач 07.09.2026 подав до суду відповідь на відзив, позовні вимоги просив задовольнити повністю. 
Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, має зареєстрований електронний кабінет.
Суд, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання вважає за можливе розгляд справи за відсутності сторін. 
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 18.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №77747888, умовами якого встановлено, що кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 15001 грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів за відсотковою ставкою 1,99 %. 
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, кошти в повному обсязі не повернув .
Отримання відповідачем кредитних коштів на виконання умов кредитного договору підтверджено даними наданої до суду платіжної інструкції. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» 03.07.2023 уклали Договір факторингу № 034-030723 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77747888 від 18.09.2021.
15.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77747888 від 18.09.2021.
Відповідно до Реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 в тому числі до відповідача в сумі 50823,39 грн. з яких 15001 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 35822,39 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Отже, позивач набув право вимоги до відповідача. 
При вирішенні питання про розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що під час укладення договору позики № 77747888 його сторони визначити строк кредитування 30 календарних днів, сукупну вартість кредиту 18583,24 грн, з яких 15001 грн тіло кредиту та 3582,24 грн відсотки. 
Нарахування відсотків поза строком дії договору є безпідставним. 
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають частковому задоволенню. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 77747888 від 18.09.2021 в розмірі 18583,24 грн, з яких 15001 грн тіло кредиту та 3582,24 грн відсотки. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Дослідженими судом матеріалами встановлено, що відповідач є особою з інвалідністю першої групи, від сплати судового збору звільнений.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, пропорційно до розміру задоволених вимог. 
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за кредитним договором № 77747888 в розмірі 18583,24 грн. 
В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» відмовити. 
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені судові витрати за сплати судового збору в розмірі 973 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 08.09.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко