Справа № 490/599/23
Номер провадження:1-кп/521/543/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року         м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження (з використанням власних технічних засобів) під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000835 від 19.04.2022 року відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 436-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000835 від 19.04.2022 року відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 436-1 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.
До канцелярії суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду вказаного обвинувального акту, з використанням власних технічних засобів, зокрема, через діючий воєнний стан та мобілізаційні заходи на території України.
Дослідивши зміст клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що в окремих випадках судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, проте нормами КПК України визначено, що прийняття рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком та положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України.
Клопотання (заява) захисника не містить доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість його прибуття до місця розташування Хаджибейського районного суду м. Одеси. 
Доводи адвоката про надання йому можливості приймати участь дистанційно не є безумовними, та, на думку суду, перешкоджатимуть ефективному захисту прав обвинуваченого.
Сам по собі факт звернення із клопотанням (заявою) не є безумовною підставою для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження (з використанням власних технічних засобів) під час розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000835 від 19.04.2022 року відносно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 436-1 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя     ОСОБА_1